Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-416609/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио - удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности фио на жилой дом площадью 109, 1 кв.м с кадастровым номером 77:21:0110712:51, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, вл.92Б/Н.

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи о праве собственности фио на жилой дом площадью 109, 1 кв м с кадастровым номером 77:21:0110712:51, расположенный по адресу: адрес, п Киевский, адрес, наименование организации, вл.92Б/Н.

Обязать фио снести расположенный на принадлежащем на праве собственности фио земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110712:70 жилой дом площадью 109, 1 кв.м с кадастровым номером 77:21:0110712:51, с надворными постройками, ограждение и насаждения в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения фио решения суда в течение установленного срока, предоставить право фио самостоятельно совершить действия по сносу данных объектов со взысканием с фио необходимых расходов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, исключении сведений из ЕГРН, сносе построек и приведении земельного участка в первоначальное состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:26:0110712:70, расположенного по адресу: Москва, с/о Ново- Федоровский, севернее адрес, с/т "Бекасово-2", участок N 92. Также участок имеет второй адрес, что установлено вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от дата: адрес, адрес, адрес, наименование организации, участок 92. Право собственности истицы на указанный земельный участок подтверждается вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского районного суда адрес от дата. В дата истице стало известно, что земельным участком N 92 без её разрешения пользуются посторонние лица. Из ответа Управления Росреестра по Москве от дата N 212446/2014 истица узнала, что её земельный участок в тех же границах и с тем же адресом вторично зарегистрирован под другим кадастровым номером 51:26:0110712:220 и принадлежит на праве собственности фио, которая сообщила истице, что приобрела указанный участок по договору купли-продажи у фио, которая представила ей при совершении сделки все необходимые документы, в том числе, Свидетельство о праве собственности на земельный участок истицы с другим кадастровым номером (50:260110712:220 вместо 50:26:0110712:70). Разрешить возникший спор во внесудебном порядке стороны не смогли, в связи с чем, истица в дата подала исковое заявление в Троицкий районный суд адрес, в котором оспаривала право собственности на указанный земельный адрес, просила истребовать участок из чужого незаконного владения, признать сделку, заключенную между фио и фио недействительной, а также просила возложить на ответчика обязанность не чинить истице препятствия в пользовании спорным земельным участком.

Судом были приняты меры обеспечения данных исковых требований, определением Троицкого районного суда адрес фио от дата на спорный земельный участок был наложен арест, Управлению Росреестра по Москве было запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного земельного участка. Несмотря на изложенное, как указала истица, фио во время рассмотрения дела судом высадила на спорном земельном участке деревья и возвела дом. Решением Троицкого районного суда адрес от дата было установлено, что, не смотря на то, что земельный участок N 92 в с/т "Бекасово-2" (ранее принадлежащий фио, а впоследствии изъятый у нее и переданный фио) был учтен в ГКН под кадастровым N 50:26:0110712:70, кадастровый учет данного участка был проведен вторично на основании признанного недействительным свидетельства от дата за N 26647 о праве собственности на землю, выданного фио При этом, земельному участку присвоен дублирующий кадастровый N 50:26:0110712:220. Суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым N 50:26:0110712:220 учтен в государственном кадастре с нарушением земельного и кадастрового законодательства, а дублирование кадастровой записи об одном и том же земельном участке нарушает права истицы. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110712:220 как объект недвижимости учтен в ГКН со стопроцентным наложением площади на площадь объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110712:70, суд пришел к выводу, что установленные фио разделительный забор и калитка препятствуют фио в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0110712:70 и обязал фио не чинить истице препятствий в пользовании спорным земельным участком. Однако ответчица не исполнила решение Троицкого районного суда адрес от дата, и продолжает чинить истице препятствия в пользовании спорным участком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата названное решение Троицкого районного суда адрес изменено в части местонахождения земельного участка, то есть, возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110712:220, площадью 600+/- 9 кв. м по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ Бекасово-2", уч.92.

Согласно Уведомлению о внесении изменений и сведений ЕГРН о земельном участке от дата, выданному истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110712:220 снят с кадастрового учета.

В соответствии с Уведомлением о прекращении права собственности от дата N 77/005/239/2019-1423 проведены регистрационные действии по прекращению права собственности фио в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, наименование организации, участок 92 с кадастровым номером 50:26:0110712:220.

Таким образом, по мнению истицы, жилой дом по адресу: адрес, адрес, СНТ "Бекасово-2, вл. 92 б/н. зарегистрирован на несуществующем земельном участке и фактически построен на чужом участке с кадастровым номером 50:26:0110712:70 без разрешения собственника и вопреки наложенному судом аресту на государственные регистрационные действия.

Полагая, что построенный ответчицей на ее земельном участке жилой дом является самовольной постройкой, просила суд признать прекращенным зарегистрированное право собственности фио на жилой дом площадью 109, 1 кв.м с кадастровым номером 77-77/01- 77/007301/2015-172, расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ "Бекасово-2. вл.92, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном объекте недвижимости, обязать фио не чинить препятствий собственнице земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110712:70, находящегося по адресу: адрес, адрес, СНТ "Бекасово-2, вл. 92, фио, а именно привести участок в первоначальное состояние: снести жилой дом, площадью 109, 1 кв.м с кадастровым номером 77-77/01-77/007301/2015-172, надворные постройки, ограждение и зеленые насаждения в разумный срок.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, третье лицо Управление Росреестра по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110712:70, без разрешения собственника возвела на данном земельном участке жилой дом и иные постройки.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1865/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110712:220 как объект недвижимости учтен в ГКН со стопроцентным наложением площади на площадь объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110712:70.

То есть возведенный ответчицей в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110712:220 жилой дом после того, как земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110712:220 был снят с кадастрового учета, возведен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110712:70.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.cт. 222, 235, 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 60, 62 Земельного Кодекса РФ, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.ст. 4, 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к обоснованному выводу о прекращении зарегистрированного права собственности ответчицы на жилой дом, площадью 109, 1 кв.м с кадастровым номером 77-77/01-77/007301/2015-172 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Бекасово-2, вл.92б/н,, а сведения о праве собственности фио на указанный дом - подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязал ответчицу снести указанный дом с надворными постройками, ограждение и насаждения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фиоВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: