Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416650/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., и судей Мызниковой Н.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Волгине Г.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 1881/20) по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просил обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с дата по дата в тресте Мосоргпромстрой (ПКТИпрострой), с дата по дата в АОЗТ "Ладэкс", с дата по дата в качестве индивидуального предпринимателя и произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оснований для отказа в назначении пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях" не имелось, а трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представители ответчика исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, возражения представителя ответчика по доверенности Ноздря А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио, паспортные данные обратился в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от дата истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 16, 2). При этом в подсчет страхового, общего трудового стажа не был включен период работы с дата по дата, поскольку печать при увольнении Мосстройкомитет при Мосгорисполкоме ПСО Моспромстрой проектно-конструкторский технологический институт "Промстрой" не соответствует промежуточному переименованию Арендное предприятие ПКТИ "Промстрой"; также не принят к рассмотрению ввиду не предоставления оригинала- диплом ПВ N 395210; таким образом учтенный страховой стаж составил 13 лет 07 месяцев 25 дней (л.д.11).

Впоследствии, ввиду предоставления оригинала документа об образовании, заявление истца было повторно рассмотрено ответчиком дата и принято решение об обнаружении ошибки и устранении ее с дата, с дата фио установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ N 400-ФЗ от дата "О страховых пенсиях" (л.д.70).

При определении права истца на назначение страховой пенсии по старости ответчиком были учтены периоды: с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата (учеба), с дата по дата, с дата по дата (18 лет 05 месяцев 05 дней) (л.д.72).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с дата по дата- в тресте Мосоргпромстрой (ПКТИпромстрой), суд исходил из того, что в трудовой книжке истца в печати при увольнении наименование организации не соответствует наименованию организации при приеме на работу, в справках от дата N 71 за период с дата по дата отсутствуют основания выдачи. Кроме того, период с дата по дата учтен в стаже фио как период учебы.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводом суда об отказе во включении в страховой стаж периода работы с дата по дата- в тресте Мосоргпромстрой (ПКТИпромстрой) ввиду частичного совпадения данного периода с периодом обучения в Московском ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительном институте им. В.В. Куйбышева с дата по дата и соответственно включении данного периода пенсионными органами, как периода обучения, истец указывает, что поскольку спорный период работы ответчиком вообще не был признан, постольку истец был лишен права на определение наиболее выгодного для себя варианта расчета пенсии, учитывая, что период работы и период учебы- два самостоятельных периода, имеющих различное значение для целей установления пенсии и (или) определения величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

С дата пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом с указанной даты Федеральный закон от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ, в том числе, применяются нормы, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий до дата

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст. 15 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости устанавливается путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

На основании ст. 30 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на дата может определяться по выбору застрахованного лица либо по правилам, установленным п. 3, либо п. 4, либо п. 6 указанной статьи.

Также, норма, закрепленная в ч. 1 ст. 13 Закона N 400-ФЗ, о том, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности (периодов страхования) и иных периодов при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Закона N 400-ФЗ иные периоды, имевшие место до дата, учитываются в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 данной статьи (пенсионными коэффициентами), если по выбору застрахованного лица они не учитываются при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на дата

Исходя из положений данной нормы, граждане имеют право выбора варианта учета иных периодов, имевших место до дата, при исчислении размера страховой пенсии:

либо все иные периоды учитывать только по правилам, действовавшим до дата (т.е. в соответствии с Федеральными законами от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от дата N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан");

либо все иные периоды учитывать только по новым правилам исходя из суммы коэффициентов, определенных за каждый календарный год указанных иных периодов в порядке, предусмотренном частями 12 - 14 ст. 15 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае выбора учета иных периодов по новым правилам, т.е. исходя из суммы коэффициентов, определенных за каждый календарный год таких периодов, они не засчитываются при оценке пенсионных прав в общий трудовой стаж и стаж на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона N 173-ФЗ, а также не подлежат возмещению по нормам Федерального закона от дата N 18-ФЗ.

Одновременно, действует так называемая "презумпция выбора наиболее выгодного варианта пенсионного обеспечения", которая отражена в п. 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1015, и которая предполагает, что в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере.

Данная презумпция позволяет пенсионному органу, при наличии в своем распоряжении необходимых сведений, выбрать наиболее выгодный для гражданина вариант, не истребуя у него какого-либо дополнительного согласия, что отвечает интересам обратившегося гражданина. Фактически эта презумпция обязывает орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, поступать именно таким образом.

Истец претендовал на включение в подсчет его стажа, в том числе, периода работы с дата по дата, не учтенного пенсионным органом в связи с тем, что печать при увольнении Мосстройкомитет при Мосорисполкоме ПСО Моспромстрой проектно-конструкторский технологический институт "Промстрой" не соответствует промежуточному переименованию Арендное предприятие ПКТИ "Промстрой".

Согласно трудовой книжки истца (л.д.12-22), он дата был принят в Трест МОСОРГПРОМСТРОЙ ГЛАВПОСПРОМСТРОЯ при ГОСПРОМИСПОЛКОМЕ на должность инструктора передовых методов труда в порядке перевода из профтехучилища N 48; на основании решения Мосгорисполкома от дата N 229 преобразовать трест Мосоргпромстрой в проектно-конструкторский технологический институт "Промстрой" Главмоспромстроя (приказ Главмоспромстрой от дата); дата преобразовать государственное предприятие ПКТИпромстрой ПСО Моспромстрой в арендное предприятие ПКТИпромстрой; дата истец переведен на должность прораба в научно-производственный комплекс N 1 (приказ N 23-к от дата) и дата уволен по собственному желанию (приказ N 98-к от дата), при этом наименование в печати организации, заверяющей запись об увольнении указано - Мосстройкомитет при Мосгорисполкоме ПСО Моспромстрой проектно-конструкторский технологический институт "Промстрой".

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от дата, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В материалах дела имеются архивные справки N 91 от дата, N 1 от дата, N 7 от дата, N 71 от дата, подтверждающие работу истца в тресте Мосоргпромстрой (ПКТИпромстрой") (л.д.27-30), в которых содержатся основания их выдачи, справки согласуются между собой и иными материалами дела. Так, справки N 91 от дата, N 1 от дата, N 7 от дата выданы трестом Мосоргпромстрой для предоставления в институт; в деле также имеется диплом истца об окончании данного ВУЗа (л.д.57-58); согласно справке N 71 от дата фио в период с дата по дата участвовал в восстановительных работах в зоне землетрясения в Республике Армения, также в справке подтверждено, что фио работает в арендном предприятии ПКТИпромстрой в должности прораба, при этом справка выполнена на бланке предприятия Промстрой и заверена печатью отдела кадров.

Также в деле имеется нотариальная копия партбилета истца (л.д.31-33), в котором содержатся сведения о заработной плате истца за период работы в Мосоргпромстрой (ПКТИпромстрой).

Судебная коллегия, исходя из того, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы гражданина, учитывая, что в своей совокупности представленными доказательствами подтверждается факт работы истца с дата по дата в тресте Мосоргпромстрой (ПКТИпромстрой), полагает, что, оснований для отказа в обязании ответчика включить данный период в подсчет страхового стажа истца и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода у суда не имелось, следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене, заявленные в данной части требования - удовлетворению.

В то же время, вопреки доводов апелляционной жалобы истца, правовых оснований для включения в страховой стаж периода работы с дата по дата в АОЗТ "Ладэкс" у суда не имелось, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в данный период представлено не было, учитывая, что данный период не отражен в трудовой книжке истца, а представленная истцом справка N 17 от дата (л.д.41), не содержит оснований ее выдачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж периода работы с дата по дата и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа фио период работ с дата по дата и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: