Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-416719/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании сведений о его задолженности за коммунальные услуги, о том, что он является злостным неплательщиком, распространенные наименование организации, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального и физического вреда в размере сумма; обязании ответчика зачислить оплаченные им денежные средства за коммунальные услуги: от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма на лицевой счет 1628003573 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, просил признать сведения о его задолженности за коммунальные услуги, о том, что он является злостным неплательщиком, распространенные наименование организации, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального и физического вреда в размере сумма; обязать ответчика зачислить оплаченные им денежные средства за коммунальные услуги: от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма на лицевой счет 1628003573. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В дата ему стало известно об образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма. Оплата производилась им через платежный терминал, который был расположен по адресу: адрес, в течение всего дата. Однако, в долговом платежном документе все оплаченные им суммы указаны как долг. Квитанции об оплате он предоставил в наименование организации, однако ему пояснили, что он должен оплачивать коммунальные услуги снова. Он отказался, после чего ему стали ежемесячно поступать долговые платежные документы. Затем сотрудники наименование организации стали ежемесячно звонить, развешивать на входную дверь подъезда и квартиры листовки с надписью "здесь живет должник", каковым он себя не считает, так как исполнил свои обязательства. На свои заявления он получил отказ и новую информационную листовку на двери квартиры с надписью "Здесь живет должник". дата в судебном участке N72 адрес он получил судебный приказ о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги в размере сумма.

Указанные факты свидетельствуют о том, что наименование организации занимается мошенничеством, подтасовывая периоды, якобы неоплаты за коммунальные услуги, хотя денежные средства были перечислены им на банковские реквизиты, указанные в едином платежном поручении. С момента внесения им денежных средств в кассу платежного агента, его обязательства по оплате прекратились надлежащим исполнением. Возникло обязательство платежного агента, указанного в фискальном чеке, по перечислению принятых платежей в пользу наименование организации.Отслеживание прохождения и зачисления денежных средств на счета коммунальных служб не является его обязанностью. Распространив не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие ему личные права. Действия ответчика стали причиной его нервного срыва, моральных страданий, что повлияло на состояние здоровья. В связи с этими обстоятельствами он попал в больницу в неврологическое отделение, где проходил лечение.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая необоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес, которая принадлежит ему на праве собственности.

Согласно Справке об оплате коммунальных услуг из адрес Войковский от дата, он оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу в полном объеме. Сумма долга сумма не поступила на код ЕПД за дата, дата, дата, дата. С дата по дата долга нет, с дата по дата долга нет, ЕПД оплачены (л.д.7).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что оплату жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата он производил через платежный терминал "Мобил Элемент", который был расположен по адресу: адрес. Однако, оплаченные им денежные средства ответчиком не учтены. Независимо от того, исполнил свои обязательства платежный агент, или нет, он произвел оплату жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом. Однако, ответчик стал присылать ему долговые ЕПД, а также расклеивал на входные двери подъезда и квартиры уведомление о задолженности.

В подтверждение доводов истцом представлены: квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг через платежного агента в салоне фио (наименование организации, наименование организации) по адресу: адрес (л.д.8-13); обращения фио в наименование организации о зачислении оплаченных им денежных средств на его лицевой счет (л.д.14-16); предупреждение от наименование организации от дата о наличии дога (л.д.17); выписные эпикризы (л.д.18-19); судебный приказ от дата (л.д.21).

Из объяснений ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что денежные средства, оплаченные истцом в салоне фио через платежного агента, не поступили на счет наименование организации. Каких-либо договорных отношений между наименование организации и платежным агентом, услугами которого воспользовался истец для оплаты жилищно-коммунальных услуг, не имеется. За истцом числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, Пленумом Верховного суда РФ N 3 от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом фио действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца в не представлено.

Избрав способ оплаты жилищно-коммунальных платежей через терминал платежного агента, истец вступил в договорные отношения непосредственно с платежным агентом, от которого вправе потребовать надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к избранному им для оплаты жилищно-коммунальных платежей платежному агенту.

Факт распространения информации о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца в виде информационного предупреждения о наличии задолженности, при том, что денежные средства в оплату жилищно-коммунальных платежей ответчику не поступили, сам по себе не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца фио или его деловую репутацию.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения платежным агентом своих обязательств по перечислению денежных средств получателю, истцом при рассмотрении дела не представлено, ответчик каких-либо договорных отношений с платежным агентом, избранным истцом, не имеет, суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика наименование организации зачислить оплаченные им через платежного агента денежные средства за коммунальные услуги: от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма, от дата в сумме сумма на лицевой счет 1628003573.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: