Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416736/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Волгине Г.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Агамирзоевых Н.Д, А.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Агамирзоевой Айшен Садиг кызы, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к УСЗН САО г. Москвы об обязании назначить и произвести перерасчет выплат в связи с рождением ребенка отказать, УСТАНОВИЛА:

Агамирзоевы Н.Д, А.С. 22.04.2020 направили в суд иск к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы (далее - УСЗН СВАО г. Москвы) об обязании ответчика назначить ежемесячную выплату в связи с рождением детей в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" с 16.06.2018, мотивируя обращение тем, что в связи с рождением детей 16.06.2018 они обратились в МФЦ района Беговой за назначением всех положенных при рождении детей выплат, им был оформлен сертификат на материнский капитал, назначены выплаты как малообеспеченной семье, однако оспариваемое пособие назначено не было, право на его получение не разъяснено, такое пособие назначено только после повторного обращения в феврале 2020 года, в связи с чем их семья в течение 1 года и 7 месяцев не получала положенные по закону выплаты.

В судебном заседании истцы требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

25.06.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Агамирзоевы Н.Д, А.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Агамирзоев Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика УСЗН САО г. Москвы по доверенности Морозова Е.В. против удовлетворения жалобы возражала, истец Агамирзоева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агамирзоев Н.Д, паспортные данные, и Агамирзоева А.С, паспортные данные, являются родителями Агамирзоевых М.Н. и Э.Н, родившихся 11.06.2018 (л.д. 8, 9).

Как следует из ответа ГБУ МФЦ г. Москвы от 04.03.2020, Агамирзоева А.С. обратилась в МФЦ района Беговой 16.06.2018 по вопросу получения государственной услуги "Прием заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал", который ей выдан, и 07.09.2018 она оформила заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением второго ребенка, при этом согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за запросами заявителей 16.06.2018 заявление Агамирзоевой А.С. на предоставление государственной услуги "Назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка" зарегистрировано не было; 13.01.2020 Агамирзоева А.С. обратилась в МФЦ района Беговой по вопросу получения государственной услуги "Назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка" и 12.02.2020 ОСЗН района Беговой УСЗН САО г. Москвы принято решение о ее назначении с момента обращения (л.д. 17).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, учитывая положения Федерального закона от 28.12.2017 N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", приказа Минтруда России от 29.12.2017 N 889н, Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданных полномочий Российской Федерации по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, утвержденного приказом Минтруда России от 04.02.2019 N 55н, а также положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказать обоснованность своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Агамирзоевых, поскольку назначение оспариваемой выплаты носит заявительный характер в форме письменного заявления, однако каких-либо доказательств, что 16.06.2018 истцами было подано заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка не представлено, а сам факт обращения 16.06.2018 в МФЦ района Беговой за иной государственной услугой в виде выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не свидетельствует о том, что истцами в установленном законом порядке были поданы соответствующие заявления о назначении им иных выплат.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на те же доводы, которые ими изложены в иске, указывая, что 16.06.2018 она обратились за назначением всех причитающихся в связи с рождением детей выплат, их права им разъяснены не были, при этом истцы не обладают необходимыми знаниями о причитающихся им государственных пособиях и выплатах, в связи с чем ими были заполнены только те заявления, которые были предложены сотрудниками МФЦ района Беговой; данные доводы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку истцами заявлены требования к УСЗН САО г. Москвы, а указанные истцами обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются ответом ГБУ МФЦ г. Москвы от 04.03.2020 о том, что иных заявлений Агамирзоевых 16.06.2018 зарегистрировано не было, в связи с чем на рассмотрение УСЗН САО г. Москвы они поступить не могли, кроме того, доводы истцов не опровергают выводы суда о том, что назначение оспариваемой выплаты носит заявительный характер, и такое заявление в установленном порядке с приложением необходимых документов для его рассмотрения истцами 16.06.2018 не подавалось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы истцов не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агамирзоевых Н.Д, А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: