Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416799/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио и третьего лица фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании договоров недействительными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Беляничева фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, компенсации морального - отказать",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что фио является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 470, 1 кв.м, и земельного участка общей площадью 1951 кв.м. дата истец заключил с наименование организации договор обслуживания коттеджного поселка N 1/ЗГ-2016 на оказание жилищно-коммунальных услуг. Индивидуальный жилой дом ответчика расположен на территории коттеджного адрес город". Инженерные сети коттеджного адрес город" и земельный участок мест общего пользования собственников индивидуальных домов поселка находятся в собственности ТСЖ. На основании заключенного договора с ТСЖ истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление собственникам индивидуальных домов коммунальных услуг, как для индивидуального потребления по индивидуальным приборам учета, так и для мест общего пользования. Поскольку ответчик свои обязательства по внесению платы за жилой дом и коммунальные услуги не исполняет, истец как уполномоченная организация, которая своевременно оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств.

Ответчиком фио предъявлен встречный иск к наименование организации, в котором она после неоднократных уточнений и дополнений, окончательно просила признать договор теплоснабжения от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, в части потребителя по адресу: адрес, ничтожным, с применением последствий недействительности ничтожной сделки; признать право требования ресурсоснабжающих организаций наименование организации и фио к фио, собственнику жилого дома по адресу: адрес, за потребленные с дата, включая период с дата по дата, тепловую энергию и водоснабжение/водоотведение, взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в пользу фио за чинение препятствий в подаче в жилой дом тепловой энергии надлежащего качества в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма за сбор, хранение и

использование персональных данных фио без ее письменного согласия, в период с дата по дату подачи иска по делу и в отсутствие заключенного с собственником жилого дома по адресу: адрес, в соответствии с требованиями части 3 статьи 154 ЖК РФ, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию материального вреда в размере сумма за причинение существенного вреда здоровью истца из-за неподачи тепла надлежащего качества, признать незаконным ежемесячное снятие сотрудником наименование организации показаний индивидуального прибора тепловой энергии, принадлежащего ответчику-собственнику жилого дома по адрес, адрес, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма за незаконное обслуживание, эксплуатацию теплосетей по адресу: адрес и подписание актов с наименование организации по дому фио, компенсацию материального вреда размере сумма за причинение существенного вреда бассейну жилого дома фио из-за неподачи тепла надлежащего качества.

В обоснование встречного иска фио указывает, что представленный наименование организации договор обслуживания от дата имеет признаки подложности; действие этого договора распространяется исключительно на владельцев-собственников жилых домов, являющихся членами наименование организации, тогда как ответчик таковым не является. наименование организации не является управляющей организацией, не имеет ни лицензии от ГЖИ адрес, ни договора управления. наименование организации приложены к иску ксерокопии двух страниц договора, якобы, заключенного с наименование организации, ничтожного в силу ст.162 ЖК РФ и ч.6-7 Постановления Правительства N124 от дата, с указанием в нем данных по жилому дому истца, содержащих ее персональные данные, хотя ни заключенного с истцом договора, ни согласия на использование персональных данных фио не давала. Данный договор имеет также очевидные признаки подложности. наименование организации, заведомо зная, что не имеет права требования к истцу, как в силу закона, так и в силу отсутствия заключенного договора, утаило от суда достоверную информацию, приложив к исковому заявлению недопустимые доказательства, включая ксерокопию свидетельства, грубо нарушив положения Закона N152-ФЗ "О персональных данных". По мнению истца, наименование организации, помимо договора обслуживания, не имеющего к истцу никакого отношения, представило суду достаточно доказательств своей преступной деятельности по легализации (отмыванию) доходов, получаемых с собственников жилых домов преступным путем, в том числе требование к истцу оплатить до дата денежную сумму в размере сумма", т.е. через месяц после своей госрегистрации от дата, а через полгода после своей госрегистрации в ИФНС с истца уже требовало около сумма прописью, в связи с чем истец полагает доказанным причинение

нравственных страданий действиями наименование организации, связанных с незаконным требованием по оплате крупных денежных сумм. В связи с этим, исходя из требований ч.3 ст.226 ГПК РФ, суду следует вынести частное определение в отношении наименование организации и представленных им в дело доказательств, указывающих на признаки преступлений по ст. 163 УК РФ (вымогательство) и ст.174 УК РФ легализация (отмывание) денежных средств, с направлением в органы дознания или предварительного следствия.

О создании наименование организации истца никто не уведомлял, коттеджного поселка в адрес нет, жилой дом истца, как и много других домов, находится в адрес, поэтому истец полагает, что ООО Голден Сити действует незаконно и сообща против ее прав и свобод с целью нанесения истцу и ее имуществу вреда.

Так как, несмотря на прямой запрет в силу закона, а также п.119 Правил, утв. Постановлением Правительства N354 от дата, с дата по март данного года, включая период, указанный в иске, наименование организации отключало подачу тепловой энергии в жилой дом истца, в котором температура была в зимний период не выше 7-10 градусов, что нанесло не только имуществу жилого дома существенный материальный вред, но и повлекло за собой вред здоровью истца, а также устанавливало заглушки на канализацию, со стороны наименование организации шантажировали и угрожали истцу и членам ее семьи, доказательством чего являются протоколы полиции по ОМП, за указанный в иске период, поэтому все это, включая требования с истца крупных денежных сумм, подтверждает грубое нарушение прав потребителя коммунальных услуг, которым истец является.

В связи с тем, что наименование организации выступает в защиту интересов другого юридического лица- наименование организации, что подтверждено Протоколом Комитета по ценам и тарифам адрес, а также и то, что к истцу, не являющемуся членом наименование организации не вправе предъявлять право требования, так как нарушителем ценообразования является наименование организации, что подтверждается ч.3 ст.154 ЖК РФ, Постановлением Комитета по ценам и тарифам от дата и итоговым документом от дата по факту проведения общественного жилищного контроля по правилам и порядку, утв. Постановлением Правительства N1491 от дата, опубликованным на сайте субъекта ОЖК: МОО Гражданский Комитет Содействия: http://www.komitet.grasdanski.ru/node/282, тогда как надлежащим ответчиком наименование организации является наименование организации, поэтому предъявление к истцу иска, при незаконном создании истцу крайне неблагоприятных условий проживания, с чинением препятствий с водоотведением и в подаче тепловой энергии надлежащего качества, нанесенного истцу этим, как потребителю коммунальных услуг, вреда здоровью, указывает на преднамеренность действий обслуживающей компании по нанесению истцу вреда. Действия наименование организации также затрагивают интересы межрегиональной наименование организации над выполнением Указов Президента от дата", зарегистрированной по адресу: адрес. По указанному адресу проходят как заседания Совета организации, так и собрания Московского областного отделения организации, тогда как наименование организации незаконно чинит препятствия в подаче в жилой дом по адресу: адрес, тепла надлежащего качества, срывая указанные заседания.

наименование организации, не имея ни договора управления, ни лицензии, не вправе быть исполнителем коммунальных услуг в силу закона (ст. 162 ЖК РФ), являясь обслуживающей организацией. Подача таким юридическим лицом к истцу-собственнику жилого дома иска, зная, что никакого договора между сторонами о содержании и ремонте жилого дома нет, свидетельствует как о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении, так и незаконной деятельности с целью легализации (отмыванию) незаконных

доходов, доказательством чего является передача иным лицам функции платежного агента, распоряжение денежными средствами собственников и подписание с наименование организации договора обслуживания от дата в виде притворной сделки.

Обслуживающая организация наименование организации, не только незаконно выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, используя собранные денежные средства по своему усмотрению, но и не являясь оператором персональных данных истца, незаконно получив их из неизвестного источника, представило в Тушинский районный суд эти персональные данные, привлекло представителя по доверенности, и перед ним без ее согласия раскрыло персональные данные истца, что свидетельствует о незаконном, без согласия субъекта персональных данных, сборе, обработке, хранении и использовании персональных данных. Кроме того, наименование организации незаконно распространяет персональные данные истца, передает их другим лицам, в том числе, коммерческим и некоммерческим организациям, неизвестным истцу физическим лицам, распространяет заведомо ложную и недостоверную информацию с использованием персональных данных о якобы существующем перед ним долге фио Своими действиями наименование организации грубо нарушает требования Федерального закона от дата N152-ФЗ "О персональных данных", права истца, свободы и законные интересы, наносит ей существенный моральный вред. Как следует из первоначального иска, наименование организации является обслуживающей организацией, действующей на основании договора обслуживания N1/ЗГ-2016 от дата, заключенного с наименование организации, на основании которого наименование организации оказывает ТСЖ эксплуатационные, а также посреднические услуги: от своего имени и за счет ТСЖ заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку ТСЖ коммунальных ресурсов, от имени и за счет ТСЖ выступает в качестве платежного агента по сбору платежей.

Заключив с РСО договоры ресурсоснабжения под видом управляющей организации, включив в перечень потребителей и принадлежащий истцу жилой дом, при этом незаконно, без ее согласия получив и использовав персональные данные истца, заведомо зная, что истец членом ТСЖ не является, договор с наименование организации не подписывала и не уполномочивала его на заключение в договоров ресурсоснабжения. В итоге, наименование организации лишило истца, как собственника индивидуального жилого дома в адрес предоставленного истцу законного права на подписание прямых договоров на тепло и воду в соответствии с п.10 и п.17 "в" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, грубо нарушило права истца как потребителя услуг, навязывая свои услуги, которые она не заказывала и не одобряла, чем истцу как потребителю коммунальных услуг наносится существенный материальный и моральный вред. Как следует из первоначального иска, наименование организации требует от истца исполнения обязательства по внесению оплаты за жилой дом, но такого права наименование организации не имеет, доказательств обратного истцом по первоначальному иску не представлено и представлено быть не может, так как наименование организации не обладает статусом управляющей организации жилого дома, принадлежащего мне на праве собственности и между истцом и наименование организации не существует никаких договорных отношений,.никаких услуг истец ему не заказывала. Так как наименование организации никаких услуг по содержанию и ремонту жилого дома истца не исполняло, доли в праве общей собственности на имущество собственников нескольких жилых домов, бремя содержания которой было бы возложено на истца законом нет, то все вышеуказанное подтверждает доводы истца о недобросовестном поведении наименование организации с целью наживы и обмана.

Третье лицо фио обратился в суд с самостоятельным иском к наименование организации, в котором просил взыскать с наименование организации в пользу фио за неподачу в жилой дом по адресу: адрес, тепловой энергии надлежащего качества за указанный в исках наименование организации период, в связи с причинением вреда имуществу жилого дома компенсацию причиненного материального вреда в сумме сумма, за причиненный вред здоровью с лишением его права пользоваться бассейном жилого дома по адресу: адрес, из-за не подачи тепловой энергии надлежащего качества, компенсацию причиненного вреда в сумме сумма, компенсацию морального вреда

за чинение препятствий в подаче в жилой дом тепловой энергии надлежащего качества в общей сумме сумма

В обоснование иска фио указывает на то, он является супругом фио, супруги имеют общее недвижимое имущество. При совместном ведении хозяйства и оплате коммунальных ресурсов при использовании совместного недвижимого имущества, включая жилой дом по вышеуказанному адресу, которому недобросовестными действиями представителя наименование организации, использующего долгие годы подложные документы, включая, помимо доверенностей еще и протоколы указанного ТСЖ, который, шантажируя и незаконно не подавая в жилой дом тепловую энергию, предоставляя в суды заведомо ложные сведения и подложные документы, зная, что наименование организации в силу исполнительного Соглашения от дата к договору обслуживания от дата, не вправе эксплуатировать сети ТСЖ, как и в силу ФЗ N190-ФЗ "О теплоснабжении" чинить препятствие в транспортировке т/э к жилому дому истца, чем нанесен существенный материальный вред, как имуществу, так и здоровью заявителя и его супруги. То обстоятельство, что вместе с супругой подавалось дважды заявление на проект договора в наименование организации, но вместо двустороннего договора им был передан проект трехстороннего договора с участием обслуживающей организации наименование организации, что противоречит закону, а деятельность наименование организации стала возможной, исключительно из-за фальсифицированных протоколов "учредительного" собрания наименование организации от дата в двух разных вариантах, но после подачи жалоб в ФНС РФ на легализацию (отмывание) денежных средств лицами, действующими под видом наименование организации и наименование организации, фио, который подписывал указанные протоколы, напал дата на заявителя с его супругой с причинением существенного вреда здоровью, свидетельствует о преднамеренном сговоре указанных лиц с целью шантажа, угроз для понуждении заявителя с супругой к сделке с обслуживающей организацией.

Так как наименование организации заведомо известно, что в силу ч.3 ст.153 ЖК РФ и положений пунктов 10 и 17 "в" Правил, утв.Постановлением Правительства N354 от 6.05.2011, право выбора ставки на жилищно-коммунальных услуг принадлежит собственнику жилого дома, поэтому право требования к собственникам жилого дома не вправе предъявлять ни одно юридическое лицо, кроме как ресурсоснабжающие организации (РСО), то в результате недобросовестных действий наименование организации движимому и недвижимому имуществу истца был нанесен существенный материальный вред.

Тем не менее, представитель наименование организации, зная, что в жилой дом истца не подавали тепло, что привело не только к разрушению бассейна, являющегося частью жилого дома, пришедшего в полную негодность из-за не подачи в зимний период тепловой энергии в дом, с нанесением вреда имуществу, но и здоровью заявителя, которому строго необходимо ежедневное купание из-за диагноза: "межпозвонковая грыжа", но из-за не подачи т/э надлежащего качества в жилой дом, невозможности пользования бассейном, здоровью нанесен существенный вред, тем не менее, подписывал иски. В итоге, наименование организации, не будучи управляющей организацией, не имея права, в силу закона (ст.162 ЖК РФ), предъявлять к ним иск, не представило ни расчета, ни доказательств заключенного с истцом договора на содержание и ремонт жилого дома, что в силу требований абз.9 ст.132 ГПК РФ и ч.3 ст.154 ЖК РФ носит обязательный характер, приложил ксерокопии, без надлежащего заверения, каких-то счетов, с указанием адреса жилого дома, войдя в сговор с наименование организации, а потом и с ресурсоснабжающими организациями, включая наименование организации, создало как истцу, так и его супруге невыносимые условия для проживания в жилом доме, сделав невозможным пользование собственностью. Так как наименование организации заведомо известно, что в силу пункта 1.4 Договора обслуживания от дата, с очевидными признаками подлога, заключенного с наименование организации, его действие распространяется исключительно для владельцев-собственников жилых домов, являющихся членами наименование организации, тогда ни истец, ни его супруга членами ТСЖ не являются, то подача иска к супруге истца о взыскании мнимой задолженности, при ведении ими хозяйства и обязанных поровну платить за коммунальные ресурсы, ремонт и содержание недвижимости, является ничем иным как посягательством и принуждением к сделке.

То обстоятельство, что две подписанные на представителя наименование организации доверенности имеют явные признаки подлога, также как и другие документы, что видно из составленных по материалам дела таблиц, а, представленные суду отчеты агента и комиссионера не подтверждаются выписками из банковских счетов и не могут подтверждаться, т.к. наименование организации не имеет р/счета, что доказывает подложность таких отчетов, полностью подтверждает недобросовестное поведение лиц, действующих от наименование организации и от наименование организации, имеющих цель принудить истца к сделке для легализации денежных средств.

Так, например, из многочисленных протоколов осмотра мест происшествия (ОМП) следует, что наименование организации сначала незаконно отказывалась предоставить истцу правоустанавливающие документы, а потом при температуре на улице до минус 20-30 градусов мороза отключало подачу тепла в жилой дом, следствием чего явились, как потеря здоровья, так и выход из строя всей системы бассейного оборудования и невозможности им пользоваться до настоящего времени, которое требует теперь капитального ремонта. Так как наименование организации, зная, что согласно дополнительному соглашению от дата к договору обслуживания от дата, не вправе ни эксплуатировать сети, ни даже снимать показания индивидуальных приборов учета, включая за т/энергию, тем не менее, незаконно предоставляет всюду, включая суды, прокуратуру, и полицию, подложные сведения, ссылаясь на якобы имеющийся по жилому дому истца лицевой счет по договору, тогда как договор ответчиком с истцом и его супругой фио не заключался, подтверждает факт обмана и недобросовестного поведения, следствием чего стали негативные последствия для имущества истца, которому нанесен многомиллионный вред.

Ответчик, действуя недобросовестно, скрыл от суда, что наименование организации, как установлено представлением прокурора, не создавалось в соответствии с требованиями 2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, что также подтверждено итоговым документом от дата субъекта ОЖК: "Гражданский Комитет Содействия", опубликованного на сайте в интернете, В итоге, ответчик, ссылаясь в суде на документы с очевидными признаками подлога и фальсификации, а именно: протокол учредительного собрания наименование организации от дата в двух разных версиях с 5-ю участниками и 31-м участником, тогда как решением суда дата по ГД N2-103/13 установлено, что в указанное время и месте проводилось этими же лицами иное очередное общее собрание партнерство, признанное судом действительным; протокол общего собрания наименование организации от дата о заключении договора управления с наименование организации, тогда, как ответчик является обслуживающей организацией и не имеет отношения к наименование организации; протокол заседания правления наименование организации от дата по избранию председателя указанного фио, тогда как до дата, как видно из протокола общественных слушаний Администрации адрес, председателем наименование организации является фио; договор обслуживания наименование организации с наименование организации от дата не содержит р\счета ТСЖ, тогда как согласно указанному договору и отчетам агента и комиссионера, стороны должны перечислять денежные средства на р/счета друг друга, что доказывает мнимость договора обслуживания, платежные документы (квитанции), в которых имеется ссылка на лицевой счет по жилому дому фио по адрес, тогда как заключенного договора нет.

Между тем, ответчик, действуя недобросовестно с целью легализации (отмывания) денежных средств, первоначально подал к супруге истца иск о взыскании задолженности за ЖКУ, не только обосновав его документами с очевидными признаками фальсификации, но и скрыв от суда такие значимые обстоятельства как: отсутствие права у наименование организации обслуживать и эксплуатировать сети наименование организации; ни истец ни его супруга, являясь собственником жилого дома, не заключали с обслуживающей организацией наименование организации договор на содержание и ремонт жилого дома; истец с супругой не является членами наименование организации, тогда как подписанный ТСЖ договор обслуживания касается только членов ТСЖ. Ни истец, ни его супруга не давали своего согласия на сбор, обработку и хранение своих персональных данных ни наименование организации, ни наименование организации, которое, не являлось оператором персональных данных истца, тогда как в своих договорах, включая договор с наименование организации, без согласия истца, указаны все данные истца по жилому дому, принадлежащему супруге истца и истцу, но как наименование организации, так и наименование организации направляют в Роскомнадзор заведомо ложные сведения о не обработке их персональных данных, хотя незаконно указывают сначала жилой дом в договоре ресурсонабжения среди перечня потребителей, а потом в своих счетах, исках и т.д.

Определением суда от дата выделены в отдельное производство требования фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью и исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании исковые требования наименование организации поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований фио и исковых требований фио просила отказать, ссылаясь на их необоснованность, представила письменные возражения.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования наименование организации не признала, представила письменные возражения, встречные исковые требования поддержала, исковые требования фио поддержала.

Третье лицо фио в судебном заседании против исковых требований наименование организации возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования фио, свои исковые требования просил удовлетворить.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации, Комитет по ценам и тарифам адрес в судебное заседание не явились, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб с учетом дополнений просят ответчик фио и третье лицо фио, указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению, судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда являются ошибочными.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, также представляющую по доверенности третье лицо фио, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, возражений наименование организации и наименование организации на апелляционную жалобу фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником жилого дома общей площадью 470, 1 кв.м и земельного участка общей площадью 1951 кв.м, расположенных по адресу: адрес, расположенных на адрес город".

Инженерные сети адрес адрес и земельный участок мест общего пользования находятся в собственности наименование организации.

Ответчик фио членом ТСЖ не является.

Управление адрес адрес осуществляет наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор обслуживания коттеджного поселка N 1/ЗГ-2016.

На основании договора обслуживания коттеджного поселка от дата N 1/ЗГ-2016 истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг собственникам индивидуальных домов, как для индивидуального потребления по индивидуальным приборам учета, так и для мест общего пользования.

У ответчика фио имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере сумма

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 145, 153, 154, 155, 156, 158, 162 ЖК РФ, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма и пени в размере сумма

Кроме этого, с фио в пользу наименование организации судом на основании положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом суд исходил из того, что ответчик наравне с остальными собственниками домовладений и членами наименование организации пользуется жилищно-коммунальными услугами и объектами инфраструктуры. Обязанность по оплате ЖКУ в соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ появляется у собственника с момента возникновения права собственности, при этом наличие договора для оплаты ЖКУ не является обязательным. Истец на основании договора, заключенного с наименование организации, заключил договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями и оказывает собственникам домовладений жилищно-коммунальные услуги. По данным договорам истец оплачивает ЖКУ индивидуального и общего потребления, и, следовательно, вправе требовать возмещения с собственников жилых домов понесенных расходов.

Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата включительно в размере сумма подтверждается актом сверки.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика фио в пользу истца наименование организации денежных средств согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, а также при неправильном установлении обстоятельств дела.

Суд первой инстанции неправильно установилстатус наименование организации как управляющей организации, имеющей право требования к ответчику - собственнику жилого дома, оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно протоколу собрания собственников жилья КП адрес от дата собранием принято решение о создании наименование организации путем объединения домов, в целях осуществления управления общим имуществом жителей адрес город".

Таким образом, способом управления наименование организации выбрано управление товариществом собственников жилья.

Согласно договору обслуживания коттеджного поселка от дата N 1/ЗГ-2016. наименование организации и наименование организации был заключен договор обслуживания, а не управления.

В своем исковом заявлении истец сам указывает на то, что наименование организации являлось обслуживающей организацией, оказывающей услуги по договору обслуживания коттеджного поселка от дата N 1/ЗГ-2016.

Исковые требования истца основаны на договоре обслуживания коттеджного поселка от дата N 1/ЗГ-2016, заключенном между наименование организации и наименование организации, по которому обязанным лицом по оплате услуг являлось наименование организации, а не собственники домовладений.

В соответствии с п.3.1.3. договора обслуживания истец принял на себя обязательство лишь по сбору платежей, поступающих от владельцев домовладений, с целью последующего перечисления полученных денежных средств на расчетный счет ТСЖ (п.4.1.12 договора). По факту оказанных услуг ТСЖ осуществляет расчеты с истцом как обслуживающей организацией.

Договором обслуживания не предусмотрено право наименование организации обращаться в суд с исками к собственникам домовладений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в защиту прав ТСЖ.

Само наименование организации требования к ответчику не предъявляет.

Кроме того, из дела следует, что задолженность, о взыскании которой просит истец, складывается, в том числе из суммы задолженности по оплате ежемесячного обязательного взноса в размере сумма

Вместе с тем, размер обязательного взноса в сумме сумма в составе выставляемых платежей не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Размер обязательного взноса в сумме сумма указан в соглашении о начислениях, заключенном между наименование организации и наименование организации, в котором прямо указано на то, что размер обязательного взноса устанавливается на ежегодном общем собрании собственников домовладений КТ адрес.

Однако в материалах дела отсутствуют решения собственников домовладений относительно установления размера обязательного платежа.

Доказательств, подтверждающих фактические ежемесячные расходы наименование организации по обслуживанию на сумму сумма не представлено.

Помимо этого необходимо отметить, что согласно договору обслуживания КП от дата N 1/ЗГ-2016 сбор платежей осуществляется исполнителем наименование организации только в отношении владельцев, в качестве которых в договоре понимается физическое или юридическое лицо, являющееся членом ТСЖ.

Однако фио членом наименование организации не является.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам адрес от дата наименование организации было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ (Нарушение порядка ценообразования) в связи с обращением ответчика фио

Указанным постановлением установлено, что наименование организации нарушило порядок ценообразования, неправомерно компенсировало свои затраты по содержанию и техническому обслуживанию сетей и объектов электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения сверх установленных органом регулирования тарифов, незаконно взимало посредством агентского договора с потребителей, не являющихся членами наименование организации, плату за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в отсутствие утвержденных тарифов.

Предъявляя требования о взыскании задолженности, истец наименование организации не приводит обоснование примененных тарифов, в связи с чем размер задолженности нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования встречного иска о признании договора ресурсоснабжения, заключенного между наименование организации и наименование организации, в части потребителя по адресу: адрес, ничтожным, суд руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 170, 185, 421 ГК РФ, пришел к выводу об оставлении указанных требований без удовлетворения, по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не указано, какие именно ее права и законные интересы нарушены данным договором, и не представлено соответствующих доказательств в подтверждение заявленных требований.

Требования встречного иска о признании права требования ресурсоснабжающих организаций наименование организации и фио к фио, собственнику жилого дома по адресу: адрес, за потребленные с дата, включая период с дата по дата, за тепловую энергию и водоснабжение/водоотведение, суд признал необоснованными, указав, что ответчик в данном случае выступает обслуживающей организацией, т.к. собственниками выбран способ управления ТСЖ.

Также суд отметил, что ресурсонабжающими организациями не предъявлено каких-либо исковых требований к фио и фио, договоров, заключенных с данными ресурсоснабжающими организациями, фио и фио не представлено.

В части требований фио и фио о компенсации морального вреда за сбор, хранение и использование персональных данных истца, суд пришел к выводу, что согласно части 16 ст. 155 ЖК РФ при привлечении лиц для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется. Более того, наименование организации используются только те данные истца, что находятся в открытом доступе: ФИО собственника жилого дома из Росреестра.

С учетом изложенного, нарушений в части распространения ответчиком персональных данных истца судом не установлено, в связи с чем встречные исковые требования и исковые требования фио в данной части судом оставлены без удовлетворения.

Рассматривая встречные исковые требования фио и требования фио о возмещении вреда, причиненного имуществу истцов, суд руководствовался положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу, что истцами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств причинения вреда имуществу именно ответчиком.

Суд отметил, что факт не предоставления истцам ЖКУ не зафиксирован, к встречному иску не прилагаются комиссионные акты неоказания услуг или оказания некачественных услуг, также не представлены доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании ЖКУ, которые повлекли причинение вреда имуществу, в том числе с участием представителя ГЖИ, РСО, Роспотребнадзора.

При этом суд отметил, что наименование организации представлены в материалы дела акты, в т.ч. с участием РСО наименование организации, подтверждающие подачу тепловой энергии в домовладение истцов.

Также суд отставил без удовлетворения встречные исковые требования о признании незаконным ежемесячного снятия сотрудником наименование организации показаний индивидуального прибора тепловой энергии, принадлежащего ответчику-собственнику жилого дома по адрес, адрес, по тем основаниям, что наименование организации в силу заключенного договора с наименование организации имеет право на снятие показаний с приборов учета.

Поскольку судом не установлено нарушений прав фио и фио со стороны ответчика наименование организации, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований и исковых требований фио, предъявленных к наименование организации, не имеется.

Решение суда в данной части судебная коллегия считает не подлежащим отмене.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба, не назначил по делу судебную экспертизу, на законность решения не влияют, поскольку ответчик

наименование организации является обслуживающей организацией, действующей в рамках заключенного с наименование организации

договора обслуживания коттеджного поселка от дата N 1/ЗГ-2016, договорные отношения на обслуживание и предоставление коммунальных услуг непосредственно с истцом у наименование организации отсутствуют, таким образом, в случае причинения ущерба собственнику домовладения в результате неправомерных действий (бездействия) при обслуживании поселка, гражданская ответственность по возмещению ущерба возлагается на управляющую компанию, которой является наименование организации.

С учетом изложенного, наименование организации не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении ущерба.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, у которого отсутствовали полномочия на подписание и подачу иска в суд, представленная доверенность является ненадлежащей, исковое заявление подано по истечении срока действия доверенности, судебной коллегией отклоняются, поскольку к исковому заявлению приложена доверенность, выданная наименование организации на представителя фио, подписавшую исковое заявление, в которой содержатся полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд. Указанная доверенность была подписана генеральным директором наименование организации и удостоверена печатью наименование организации. Доверенность оформлена надлежащим образом, выдана сроком на один год. Исковое заявление предъявлено в суд в последний день указанного срока.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом незаконно выделены в отдельное производство требования о возмещении вреда здоровью, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку разъединение требований не повлекло принятия незаконного решения по иным требованиям фио и фио в рамках настоящего дела.

Доводы жалоб о том, что суд ни разу после привлечения к делу третьих лиц не известил их надлежащим образом, кроме фио, в том числе, о проведении судебного заседания дата, не могут служить основанием для отмены решения в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются расписки и возвращенные конверты, подтверждающие извещение третьих лиц о разбирательстве дела.

В силу п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, которые знали о рассматриваем в суде деле и должны были отслеживать соответствующую информацию на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые влияют на законность принятого решения, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата, отменить в части взыскания с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Принять в отмененной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований

наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, пени, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В остальной части решение

Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио и третьего лица фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи