Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-416874/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по эксплуатационным услугам в размере сумма, задолженность по коммунальным услугам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что наименование организации является управляющей компанией нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес. Общим собранием собственников от дата подтверждены полномочия наименование организации по управлению и эксплуатации зданием ДК "Империя", утверждены ставки эксплуатации и проект договора на управление и эксплуатацию. Ставка за содержание, управление, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в здании ДК "Империя" в соответствии с Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от дата - сумма, в т.ч. НДС 18% за 1 кв.м, площади помещений в год. С дата в связи с увеличением НДС и в соответствии с Протоколом ставка - сумма, в т.ч. НДС 20% за 1 кв.м, площади помещения в год, в месяц - сумма в т.ч. НДС 20% - для помещений апартаментов (этажи с 43 по 59), фактически используемых для размещения офисов. Ответчик фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:6965, площадью 142, 1 кв.м, этаж 44, помещение 4402, расположенного по адресу адрес ДК "Империя", однако обязанность по оплате денежных средств по управлению и эксплуатации, а также по коммунальным услугам не исполняет. Размер задолженности по управлению и эксплуатации за период с дата (с дата по дата) по дата составляет сумма, с учетом произведенной корректировки размер задолженности ответчика по коммунальным услугам за период с дата по дата составляет сумма Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направил в суд возражения по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, по доводам апелляционной жалобы возражал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации является управляющей компанией нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес. Общим собранием собственников от дата подтверждены полномочия наименование организации по управлению и эксплуатации зданием ДК "Империя", утверждены ставки эксплуатации и проект договора на управление и эксплуатацию.

Ответчику фио принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004042:6965, площадью 142, 1 кв.м, этаж 44, помещение 4402, расположенное по адресу адрес ДК "Империя". Право собственности зарегистрировано за N 77:01:0004042:6965-77/011/2017-2 от дата.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в высотном здании - Деловом Комплексе "Империя" (ММДЦ "Москва-Сити").

Деловой Комплекс "Империя" - 60-этажный небоскреб высотой 239 м, количество лифтов - 30.

В отношении проектирования, строительства и эксплуатации высотных зданий - башен действует соответствующие СНИПы, в частности Свод правил "Здание и комплексы высотные" (СП 2016), СТО Нострой 2.35.73-2012 "Системы обеспечения комплексной безопасности высотных зданий и сооружений", "Многопрофильные высотные здания и комплексы" (МГСН 4.19-05).

Таким образом, законодательством РФ установлены повышенные требования к содержанию и эксплуатации высотных зданий, что требует повышенных расходов на их содержание.

Судом установлено, что ставка за содержание, управление, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в здании ДК "Империя" в соответствии с Протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от дата (Протокол) - сумма, в т.ч. НДС 18% за 1 кв.м. площади помещений в год. С дата в связи с увеличением НДС и в соответствии с Протоколом, ставка - сумма, в т.ч. НДС 20% за 1 кв.м. площади помещения в год, в месяц - сумма, в т.ч. НДС 20% - для помещений апартаментов (этажи с 43 по 59), фактически используемых для размещения офисов.

фио, являясь собственником вышеуказанного помещения надлежащим образом свои обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по управлению и эксплуатации за период с дата (с дата по дата) по дата, которая составляет сумма, по коммунальным услугам за период с дата по дата составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств исполнения обязанностей по оплате расходов по управлению и эксплуатации и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Суд принял во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 395 ГК РФ, ст.ст. 38, 154, 156, 158 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере сумма и коммунальных услуг в размере сумма, не найдя состоятельными доводы ответчика о применении нижней ставки тарифа в ДК "Империя" в размере 4070, и исходил из того, что фио не исполнил надлежащим образом свои обязанности по оплате, а представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании не оспорил.

Проверив предоставленный истцом расчет, найдя его арифметически верным, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, при этом обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно применил повышенную ставку за содержание, управление, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он был предметом изучения суда первой инстанции, ему дана оценка в обжалуемом решении, в связи с чем данный довод не может повлечь отмены постановленного судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ и не уменьшил неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Удовлетворяя исковые требования истца наименование организации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма суд исходил из периода просрочки исполнения обязательств и размера задолженности. При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что неприменение положений ст. 333 ГК РФ в части начисленных процентов за период с дата по дата обоснованы, учитывая сумму задолженности, период нарушения обязательств, полагая, что заявленная к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что расчет процентов, заявленных к взысканию был произведен истцом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика фио, в том числе, что сведения о критериях, по которым устанавливается факт использования помещения апартаментов для размещения офиса, а также основания для определения правового статуса нежилого помещения нарушают положения Конституции Российской Федерации, основаны на неверном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: