Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-416947/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа-отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения, общей площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: адрес, в оплате услуг отопления, имеется переплата в размере сумма; излишне уплаченные денежные средства по оплате коммунальных услуг в названной выше сумме, составляют неосновательное обогащение ответчика. В связи с чем истец просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда сумма и штраф

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять её интересы представителю - адвокату по ордеру фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио адвоката по ордеру фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшую против обсудив доводы апелляционной жалобы и представившую в дело письменные возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со адрес ст.153 адреса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п.4 адресст.154 адреса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно адресст. 155 адрес РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

дата между фио и наименование организации заключен договор N 5561 на предоставление коммунальных услуг, оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбора и вывоза ТБО.

Согласно договора N 5561 от дата исполнитель (ответчик) выполняет функции управляющего на работы и услуги, связанные с санитарным содержанием, техническим обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, эксплуатацией строения в соответствии с действующим законодательством и функцию распределителя денежных средств поставщикам коммунальных услуг.

Денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг юридических лиц поступают на транзитный счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги с распределением по поставщикам данных услуг таким образом:

- "Техническое обслуживание" и "ТБО" на расчетный счет наименование организации;

- "Холодное водоснабжение" и "Водоотведение" - на расчетный счет наименование организации;

- "Горячее водоснабжение" и "Отопление" - на расчетный счет наименование организации.

Согласно п. 2.2.1. договора N 5561 на предоставление коммунальных услуг, оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбора и вывоза ТБО, заказчик обязан не реже одного раза в квартал выверять с исполнителем расчеты по платежам.

Акт выверки расчетов с потребителем составлен в дата, в нем отражена переплата в размере сумма, которая образовалась с дата.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что в установленные договором сроки фио расчеты по платежам не выверяла, оплачивая большую сумму, что поставщиками горячей воды и отопления является наименование организации, холодной воды и водоотведения - наименование организации, которым и поступали денежные средства, оплаченные истцом за указанные услуги, а ответчику денежные средства по оплате данных коммунальных услуг не поступают. Поскольку ответчик прав потребителя не нарушал, то и исковые требования фио о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что как следует из представленных платежных документов оплата услуг отопления производилась юридическим лицом ООО а иск предъявлен физическим лицом - фио

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований наименование организации, ВТБ (ПАО), не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данным решением права указанных юридических лиц не нарушены, законность вынесенного решения они не оспаривают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, являясь расчетной организацией, должен нести ответственность за правильность начислений, в том числе в виде возмещения причинённых убытков в связи с чем с ответчика подлежит взысканию переплата вне зависимости от того, на чьи счета поступают суммы оплат, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил права истца, отказывая в ходатайстве об отложении судебного заседания дата для возможности подготовки контраргументов на возражения ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, но обязанностью суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи