Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417112/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Дмитренко О.П. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии в льготном исчислении, назначении пенсии - прекратить в части обязания ответчика включить в специальный стаж по основанию п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы истца с 25.07.2002 по 28.02.2007 года в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, УСТАНОВИЛА:

Дмитренко О.П. 05.03.2020 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика от 12.11.2019 в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2018 по 04.05.2018 и периода работы с 25.07.2002 по 28.02.2007 в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве, обзяании включить в специальный стаж указанные периоды и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.08.2019.

В судебном заседании 17.09.2020 с участием сторон судом постановлено решение в части требований Дмитренко О.П. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2018 по 04.05.2018 и обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости, которым требования удовлетворены частично, а также постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Дмитренко О.П. по доводам своей частной жалобы, направленной в суд 28.09.2020.

В заседании судебной коллегии истец Дмитренко О.П. доводы частной жалобы поддержала, ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области и третье лицо ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 30.07.2020 (т. 1 л.д. 122), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 37-42).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в части требований Дмитренко О.П. об обязании ответчика ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 25.07.2002 по 28.02.2007 года в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 11.04.2018 в удовлетворении требований Дмитренко О.П. к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области о включении в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы истца с 25.07.2002 по 28.02.2007 в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве отказано, поскольку военная служба включению в специальный стаж не подлежит.

Как следует из искового заявления Дмитренко О.П, поданного в суд 22.02.2018, ранее истец обжаловала решение ответчика от 25.01.2018 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и просила о включении в специальный стаж периодов ее работы, в том числе периода с 25.07.2002 по 28.02.2007 в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве, при этом истец просила о включении в стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а также о назначении досрочной страховой пенсии с 18.10.2017, т.е. с момента обращения к ответчику с заявлением о ее назначении (т. 1 л.д. 139-157).

В исковом заявлении, поданном в суд 05.03.2020, Дмитренко О.П. просит о включении в специальный стаж периода ее работы с 25.07.2002 по 28.02.2007 в должности врача-фтизиатра медицинской части ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН России по г. Москве в календарном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.08.2019, обжалуя решение ответчика от 12.11.2019, которым во включении указанного периода отказано ввиду несоответствия организации Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицами, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (утв. Совмином РСФСР от 06.09.1991 N 463 и постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002), приложив к иску дополнительные документы, свидетельствующие, по мнению истца, об обоснованности ее требований в этой части, которые были получены у работодателя после вступления 06.11.2018 в законную силу решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 11.04.2018, из которых, как полагает истец, следует, что военную службу она не проходила и при этом ссылается на положения п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

При таких данных, учитывая, что истцом обжалуется отказ ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области от 12.11.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по указанным в нем основаниям по результатам рассмотрения заявления истца от 09.08.2019, а также принимая во внимание, что истцом получены от работодателя новые доказательства, которые, по ее мнению, являются существенными и подлежат проверке пенсионным органом и судом для разрешения вопроса о досрочном назначении пенсии и которые предметом судебного исследования ранее не являлись, судебная коллегия полагает, что установленных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу по иску Дмитренко О.П. у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствует тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем определение суда от 17.09.2020 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в части требований, по которым производство прекращено.

Председательствующий

Судьи: