Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-417157/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

установила:

фио обратилась в суд иском к наименование организации о расторжении договоров N 012412-19/01 от дата, N 012701-20/07 от дата, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что согласно заключенных договоров наименование организации обязалось оказать фио юридические услуги. Истец полагает, что указанные услуги оказаны ей некачественно, результат от их оказания ее не устроил. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, в удовлетворении которой ей было отказано.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что заключенные с наименование организации договоры об оказании юридических услуг она читала, подписала их, также подписала акты выполненных работ по двум договорам. Однако спустя время после подписания актов выполненных работ она поняла, что заплатила слишком большую сумму за оказанные услуги, качество работ также было не на высоком уровне.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила документальные подтверждения выполненных работ, акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами. Пояснила, что условия договоров ответчиком были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07, 02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07, 02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг N 012412-19/01, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора в объем оказываемой юридической помощи входит: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в ЦБ РФ, проект заявления в наименование организации, консультация по готовым документам.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Далее, дата между наименование организации и фио был заключен договор об оказании юридических услуг N 012701-20/07, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора в объем оказываемой юридической помощи входит: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта искового заявления в суд, проект ходатайства в суд, консультация по готовым документам.

Стоимость услуг по данному договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

В п. 4.3 договоров N 012412-19/01 от дата и N 012701-20/07 от дата определено, что срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, предусмотренным п. 3.4. договоров, являющегося неотъемлемой частью договоров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указала, что юридические услуги были оказаны ответчиком некачественно, уплаченная истцом по данным договорам сумма явно завышена.

Возражая против иска, представитель ответчика представил доказательства исполнения договоров N 012412-19/01 от дата, N 012701-20/07 от дата. Акты об оказании юридических услуг по указанным договорам подписаны обеими сторонами - представителем наименование организации и фио Как указано в них истцом, документы подготовлены в срок, претензий нет.

Истец свои подписи в актах об оказании юридических услуг от дата и дата она не оспаривала.

дата фио направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком не была удовлетворена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что наименование организации исполнило свои обязательства по договорам N 012412-19/01 от дата, N 012701-20/07 от дата в полном объеме, поскольку оказало фио именно тот объем услуг, который предусмотрен указанными договорами.

Доводы истца о том, что услуги были оказаны некачественно, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что обязательства сторон по договорам N 012412-19/01 от дата, N 012701-20/07 от дата прекратились надлежащим исполнением, в связи с подписанием актов об оказании юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров истец была введена в заблуждение, отклоняется судебной коллегией, поскольку достаточными и достоверными доказательствами не подтверждается. Истец не пояснила, в чем именно она заблуждалась относительно заключаемых договоров. Указание истца о том, что она не могла в полной мере осознавать и критично оценивать происходящее ввиду прохождения лечения и преклонного возраста, достаточными доказательствами не подтверждается. Требований о признании договоров оказания юридических услуг недействительными по основаниям, предусмотренным положениями ст. 178 ГК РФ, истец не заявляла и данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом предоставлены не были. Условия договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договоров, в том числе и в части цены услуг.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи