Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-417243/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио, по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о регистрации сделки оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио к фио о признании договора дарения незаключенным оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, согласно которому просила зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Договор раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры от дата - ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-3-217, заключенный дата между фио и фио; переход права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-3-217, от фио к фио на основании указанного Договора раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры от дата.

В обоснование заявленных требований фио указала, что истец и ответчик состоят в браке, зарегистрированном в Чертановском отделе ЗАГС Москвы дата (актовая запись 2539). От брака имеют двоих детей: фио, паспортные данные, который является инвалидом детства (Справка об инвалидности МСЭ-2016 N 2011929) и фио, паспортные данные. В период брака сторонами была приобретена в собственность квартира по адресу: Москва, адрес, 5-3-217. Право собственности возникло на основании Договора уступки N 130-ЦД-09-217\10-12УСТ от дата и Свидетельства о государственной регистрации права от дата. Титульным собственником является истец по делу. В дата супружеские отношения фактически прекращены, с этого времени стороны совместно не проживают, фактически семья распалась. По взаимному соглашению сторон, учитывая равнодолевое право супругов на приобретенную в браке недвижимость, истец и ответчик установили режим собственности (квартиры 217). Ответчик передал супружескую ? долю в дар (безвозмездно) истцу на основании Договора раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры от дата. Квартирой пользовались и пользуются истец с ребенком, ключи ответчиком переданы истцу. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 86, 9 кв. адрес основании Договора раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры от дата, заключенного сторонами фио приняла в дар от фио 1\2 долю спорной квартиры. Согласно п.10 указанного Договора, после регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и внесения записи в ЕГРН, истец становится собственником 1\2 доли указанной квартиры 217 Указанный Договор дата был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за N 77\43-н\77-2018-2- 448. Данная сделка была исполнена всеми сторонами Договора.

Истец сразу после заключения указанного Договора фактически приняла в дар 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-3-217. В квартире 217 продолжают проживать истец с детьми. Стороны сразу договорились о совершении действий по государственной регистрации заключенного Договора и перехода права собственности на долю квартиры. Ответчик постоянно откладывал дату передачи Договора на регистрацию, ссылаясь на разные причины. Поскольку истец пользуется подаренной ей долей спорной квартиры на правах собственника, она оплачивает коммунальные платежи, расходы по содержанию жилой площади, оплате налогов. Все необходимые документы для государственной регистрации Договора собраны. Истец неоднократно предлагала ответчику обратиться в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности. Несмотря на неоднократные просьбы истца к ответчику явиться в Управление Росреестра по Москве лично, либо выдать нотариально заверенную доверенность для государственной регистрации указанной сделки, ответчик никаких действий для осуществления государственной регистрации Договора и перехода права собственности не предпринял. Указанные действия ответчика следует рассматривать как уклонение от регистрации сделки, требующей государственной регистрации, и перехода права собственности на долю квартиры.

фио обратился в суд со встречным иском, согласно которому просил признать Договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. адрес, заключенный дата между фио и фио незаключенным.

В обоснование заявленных исковых требований фио указал, что истец и ответчик, будучи в зарегистрированном браке, с дата стали проживать раздельно. В дата супруги договорились заключить соглашение о разделе общего имущества о следующем: доли супругов в общем имуществе признаются равными; ответчик свою ? долю в квартире, площадью 86, 9 кв.м, по адресу: адрес, 6-ая Радиальная, д. 5, к. 3, кв. 217 (кадастровая стоимость квартиры сумма) передает в дар истице; истица передает в дар ответчику свою долю в квартире, площадью 52, 5 кв.м, по адресу: адрес (кадастровая стоимость квартиры сумма); истица передает в дар ответчику долю в земельном участке, площадью 1, 174 кв.м, по адресу: адрес (кадастровая стоимость участка сумма). Как видно из этих договоренностей, в результате такого раздела фио перешло бы в собственность имущество в несколько раз превышающее по стоимости имущество, переходящее к фио, при этом без каких-либо компенсаций. дата стороны заключили договор раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры, который был удостоверен нотариусом горда Москвы фио В соответствии с указанным договором стороны произвели раздел общего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, определив доли каждого из супругов в общем имуществе по ? доли за каждым. Также фио в соответствии с п.4 указанного договора безвозмездно передает в собственность фио ? доли в указанной квартире. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была в связи со следующим. дата при оформлении договора раздела имущества у нотариуса, оказалось, что у фио с собой были не все правоустанавливающие документы на имущество в адрес, в связи с чем было решено оформить договор раздела квартиры в адрес и дарения доли в квартире, после этого оформить договор раздела имущества в адрес и дарения долей в этом имуществе и только затем передать все документы для государственной регистрации.

Если бы таких договоренностей о разделе всего имущества не было, то стороны в соответствии со ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате передали бы документы для государственной регистрации перехода права на квартиру в адрес через нотариуса в тот же день - дата, что существенно упрощает данную процедуру (абз.2 п.3 ст. 8.1. ГК РФ). фио весь период времени с момента заключения договора дата постоянно напоминал супруге о необходимости завершить раздел имущества и передать документы для государственной регистрации. Однако фио стала уклоняться от дальнейших действий по реализации достигнутых договоренностей и раздела другого имущества супругов. В связи с тем, что переход права собственности на ? доли в указанной квартире по адрес по договору дарения от дата не прошел государственную регистрацию, передача имущества по договору дарения не осуществлялась, то данный договор дарения является незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца фио - фио. действующая по ордеру и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.

Представитель ответчика фио- фио, действующая по доверенности, явилась, встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят и вынесении нового решения об удовлетворении их требований и отказе в удовлетворении требований противоположной стороны просят фио и фио в лице представителя фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Представитель истца фио по доверенности фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы истца, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика, возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио и фио с дата состоят в браке, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-МЮ N811058 от дата, выданным Чертановским отделом ЗАГС адрес.

На основании Договора уступки N130-ЦД-09-210/10 от дата, фио является собственником жилого помещения по адресу: адрес. корп.3, кв.127 (л.д.28).

дата между фио и фио заключен Договор раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио

Согласно указанному Договору:

- фио и фио состоящие в браке, (свидетельство о заключении брака 1-МЮN81 1058, выдано Чертановским отделом ЗАГС адрес дата, номер актовой записи 2539, брак заключен дата), произвели раздел имущества, нажитого во время брака, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0010002:4700. состоящей из трех комнат, площадью 86, 9 (восемьдесят шесть целых девять десятых) кв.м, этаж: 4, назначение: жилое помещение.

- Каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по имуществу, приобретенному каждой из сторон до заключения брака по отношению друг к другу не имеется.

- Указанная квартира принадлежит гр. фио по праву собственности на основании Договора N 130-ЦД-09-217/10-12 от дата, заключенного в простой письменной форме, Договора уступки N 130-ЦД-09-217/10-12/УСТ от дата, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N регистрации 77-77-11/061/2014-273, Акта приема-передачи квартиры от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77/005-77/005/301/2015-649/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, бланк 77 АС 782018.

- Стороны настоящим договором в целях реализации своих прав на раздел общего имущества супругов и в соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса РФ и ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ, устанавливают доли в вышеназванном совместно нажитом в браке имуществе как равные, таким образом, в вышеуказанной квартире, находящейся по адресу: адрес:

- фио принадлежат 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на указанную квартиру;

- фио принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на указанную квартиру.

- фио (именуемый в дальнейшем ДАРИТЕЛЬ) дарит супруге - фио (именуемая в дальнейшем ОДАРЯЕМАЯ), т.е. безвозмездно передает в собственность, принадлежащую ему 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0010002:4700, состоящую из трех комнат, площадью 86, 9 (восемьдесят шесть целых девять десятых) кв.м, этажность (этаж) - 4, назначение: жилое помещение, а фио принимает в дар от фио указанную долю квартиры.

- Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 77/100/071/2018-9807, выданной дата Филиалом наименование организации по Москве. Стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет сумма.

- Стороны оценивают указанную долю квартиры в сумма.

- Сторонам нотариусом разъяснено положение ст. 10 Гражданского Кодекса РФ о том, что стороны, намерено не предоставившие информацию, которая могла бы повлиять на суть настоящего договора, несут самостоятельно риск наступления отрицательных последствий и риск наступления признания сделки недействительной.

- ДАРИТЕЛЬ заверяет, что на момент заключения настоящего договора указанная доля квартиры никому не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, в аренду, наем и безвозмездное пользование не сдана, предметом предварительного договора, долга не является, рентой, задолженностями или какими-либо иными обязательствами и гражданско-правовыми сделками не обременена, не обременена правами третьих лиц, а также все представленные ДАРИТЕЛЕМ сведения и документы являются достоверными и подлинными.

- После регистрации перехода права собственности и права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Москве и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости фио становится собственником передаваемой 1/2 (одной второй) доли квартиры 217, расположенной по адресу: адрес, и принимает на себя обязанности по уплате налога на имущество, расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту, в том числе капитальному, доли квартиры, дома и придомовой территории, сохранив за собой право собственности на другую 1/2 (одну вторую) долю указанной квартиры.

- Передача указанной доли квартиры произойдет посредством получения фио ключей от названной квартиры.

Согласно материалам дела, что не оспаривалось сторонами, до настоящего времени указанный выше договор от дата в ЕГРП не зарегистрирован.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны первоначального истца были допрошены фио (мать фио) и фио (брат фио), которые пояснили, что в период брака, в дата, стороны, договорившись мирно разделить квартиру 217 по адресу: адрес, обращались к нотариусу, где подписали договор раздела имущества и дарения доли в квартире, однако после подписания договора фио стал уклоняться от явки на регистрацию данного договора.

Суд, оценив в совокупности с иными доказательствами данные показания, пришел к выводу том, что данные показания не являются основанием для удовлетворения заявленных фио исковых требований по указанным выше обстоятельствам.

Учитывая, что титульным владельцем спорного жилого помещения является фио, а также принимая во внимание, что ответчик по первоначальному требованию после подписания указанного выше Договора своими действиями явно показал отсутствие волеизъявления на регистрацию данного Договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к фио о регистрации Договора.

Поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебная коллегия согласиться с ними не может.

Требование ст. 161 ГК РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежит только переход права собственности.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации в соответствии с требованием пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то по смыслу пункта 1 статьи 6 по аналогии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если договор дарения совершен в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Иск одаряемого о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества дарителем одаряемому.

Таким образом, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения следует установить наличие документа о передаче имущества и соблюдение формы договора дарения недвижимого имущества, фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией исследован договор раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры, из которого усматривается, что фио дарит супруге - фио, т.е. безвозмездно передает в собственность, принадлежащую ему 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0010002:4700, состоящую из трех комнат, площадью 86, 9 (восемьдесят шесть целых девять десятых) кв.м, этажность (этаж) - 4, назначение: жилое помещение, а фио принимает в дар от фио указанную долю квартиры.

Также судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ими подтверждается также фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Так, в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец с ребенком: указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалы дела фотографиями, так и показаниями названных выше свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также сам факт проживания истца с ребенком в спорной квартире не отрицался и ответчиком.

Однако, ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что не передавал свою долю в квартире истцу, продолжает ею пользоваться, приезжает в квартиру, в которой остались некоторые его вещи, например, ноутбук; указывает, что перечисляет истцу денежные средства на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Между тем, судебная коллегия полагает данные доводы ответчика несостоятельными: факт нахождения ноутбука ответчика в спорной квартире не свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком жилым помещением; при этом ответчик не указывает какое-либо иное имущество, которое бы ему принадлежало и фактически использовалось при проживании в квартире, не предоставляет каких-либо соответствующих доказательств. При этом, судебная коллегия полагает критически отнестись к доводам о перечислении ответчиком истцу денежных средств на оплату жилищных и коммунальных услуг, поскольку как следует из полученных копий материалов (возражений фио) гражданского дела N 2-5279/2020 по иску фио к фио о взыскании алиментов, находящегося в производстве Люблинского районного суда адрес, указанные денежные средства, ежемесячно перечисляются ответчиком, согласно его объяснениям, в том числе истцу на содержание детей сторон.

Ссылки ответчика на то, что материалами дела не подтверждается его волеизъявление на осуществление дарения его имущества, также отклоняются судебной коллегией.

Обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика намерений (воли) подарить принадлежащую ему квартиру юридического значения применительно к спору о государственной регистрации перехода права собственности не имеют. Регистрация перехода права собственности к одаряемому на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права одаряемого на недвижимое имущество и сделки по основанию порока воли. Между тем, такого порока воли стороной фио не доказано, а возражения против договора дарения указывают на его возражения против регистрации перехода права собственности и избранный способ защиты против требований истца по первоначальному иску. Ссылаясь на не заключенность договора, истец по встречному иску ссылается лишь на отсутствие факта передачи объекта, однако, материалы дела и представленные доказательства свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, в том числе позицию ответчика по настоящему делу, судебная коллегия полагает также установленным факт уклонения стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Таким образом, судебная коллегия, оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что Договор раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры от дата - ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-3-217, заключенный дата между фио и фио, заключен в соответствии со ст.ст. 572 и 574 ГК РФ в надлежащей форме, лицами, имеющими на это право, сторонами исполнен. Поскольку между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, данный договор между фио к фио следует считать заключенным с дата.

Действительность данного договора ответчиком фио не оспорена, а потому переход права собственности подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска фио к фио о регистрации сделки подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Одновременно с этим, по названным выше основаниям, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требования фио о признании договора дарения ? доли квартиры 217 по адресу: адрес, незаключенным, - поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при подписании вышеуказанного договора, исходя из последующих действий фио, договор дарения заключен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата в части отказа в иске фио отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности по ? доли фио и фио на квартиру по адресу: адрес, 5-3-217 на основании договора раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры от дата

Зарегистрировать переход права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-3-217, от фио к фио на основании договора раздела общего имущества между супругами и дарения доли квартиры от дата

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: