Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417417/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата (гражданское дело N2-889/2020), которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь, что является нанимателем квартиры по адресу: адрес.

В указанной квартире с дата зарегистрирован ответчик фио (сын истца), а также ребенок ответчика - фио Ответчик не проживает в квартире с дата, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, участия в расходах по содержанию квартиры не принимает, на просьбы сняться с регистрации отвечает отказом. Просил суд признать фио утратившим право пользование жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, из спорной квартиры на иное постоянное место жительства не выезжал, в квартире проживает, коммунальные услуги за 2017 - дата оплачивает.

В судебном заседании Московского городского суда фио и его представитель фио поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

фио и его представитель фио доводы жалобы полагали необоснованными.

Представитель третьего лица - ОВМ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие последнего по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: адрес согласно договора социального найма жилого помещения от 025.10.2008 года является истец фио

В указанной квартире зарегистрированы истец, его сын фио, внук фио, датар. и внучка фио, датар.

Из пояснений истца следует, что ответчик с дата в спорной квартире не проживает.

Согласно полученным сведениям на запросы суда, фио в адрес N 9 ДЗМ филиала N 2 в регистре прикрепленного населения числится, за медицинской помощью не обращался, по данным электронного учета фио прикреплен к ГБУЗ "ДЦ N 2 филиал N 4".

Согласно ответу ОМВД по адрес с заявлением в полицию о чинении препятствий в пользовании квартирой не обращался.

Как следует из ответа ОМВД по адрес, фио в дата был документирован паспортом нового образца.

Также согласно ответам на запросы суда на налоговом учете не состоит, получателем пенсии не является, на медицинском обслуживании не состоит, актовых записей о смерти, перемени данных, последняя запись об акте рождения у него ребенка датируется дата (дочь, фио).

Согласно представленным истцом платежных документам оплата за квартиру вносится истцом, согласно пояснениям истца, ответчик за квартиру не платит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, расторгнув договор социального найма, в связи с чем вынес решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с таким выводом, поскольку, как следует из материалов дела, фио договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не расторгал, оплачивал коммунальные платежи за квартиру, в том числе, в период дата датаг. (л.д. 93-139), дата согласно кассовому чеку оплачивал доставку в указанную квартиру приобретенного товара, также оплачивал коммунальные платежи за указанную квартиру за дата (л.д. 166-212), в квартире находятся его вещи.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем периодическое непроживание фио в указанной квартире является вынужденным и вызвано уважительной причиной.

По указанному адресу фио направляется почтовая корреспонденция (л.д.160-163).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к правовой позиции, изложенной в 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие в жилом помещении фио носило временный характер, последний в другое место жительства не выезжал, отсутствовал в жилом помещении непродолжительное время, между сторонами конфликтные отношения, право пользования другим жилым помещением не приобрел, исполняет должным образом обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не высказывал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить.

Вынести по делу новое решение, которым фио в иске к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: