Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417479/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить, что фио, указанная в качестве собственника жилого помещения в договоре от дата N 070925-001690 и в свидетельстве о собственности на жилье N 1216856, расположенное по адресу: адрес, и фио, умершая дата, является одним и тем же лицом.

Установить, что фио, фио являются двоюродными внучками фио, умершей дата.

Признать за фио право собственности на ? долю квартиры N 178, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

Признать за фио право собственности на ? долю квартиры N 178, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за фио, фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент, ДГИ) об установлении родственных отношений, признании права собственности на квартиру N 178, расположенную по адресу: адрес, наб. фио, д. 1/2, в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что дата в соответствии с договором N 070925-001690 квартира по указанному выше адресу передана в общую совместную собственность фио, фио, Квасницкой (в настоящее время фио) Н.Б.

Родные сестры фио и фио являются внучатыми племянницами фио фио бабушка фио является родной сестрой фио, что подтверждается надлежащими доказательствами. В тексте договора и в свидетельстве о собственности на жилье N1216856 имя фио внесено с ошибкой - "Капитолина", тогда как в действительности ее имя пишется через букву "а", и во всех документах она указана как "Капиталина". Заявление фио в ДГИ адрес о внесении изменений в правоустанавливающие документы на право собственности на спорную квартиру оставлено без удовлетворения. Нотариус фио письменно разъяснила истцам, что документальное подтверждение родства между ними и "Савкиной Капитолиной Георгиевной" отсутствуют. Иных наследников к имуществу умершей фио не имеется.

Истец фио и ее и фио представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в его удовлетворении отказать со ссылкой на отсутствие доказательств родственных отношений между истцами и умершей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества адрес фио, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Истец фио и ее и фио представитель по доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражали, полагали принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав возражения истца фио и ее и фио представителя по доверенности адвоката фио, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, родственных отношений; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как установлено ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144 ГК РФ), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что дата в соответствии с договором N 070925-001690 в общую совместную собственность фио, фио, Квасницкой (фио) Н.Б. передана квартира N 178, расположенная по адресу: адрес.

При этом в заявлении о приватизации начальнику РЭУ фио, в договоре передачи N 070925-001690 от дата, свидетельстве о собственности на жилище N 1216856 имя фио указано "Капитолина".

дата фио умерла.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что фио и фио является одним и тем же лицом, а они ей приходятся внучатыми племянницами и единственными наследниками к имуществу умершей.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные истцами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта того, что фио, указанная в качестве собственникам спорного жилого помещения, и фио, умершая дата, является одним и тем же лицом.

При этом суд исходил из того, что в жилищных документах на право общей собственности на спорную жилую площадь допущена описка в написании имени фио, при том, что паспортные данные фио полностью совпадают с паспортными данными фио.

Также судом принято во внимание, что в соответствии с выпиской из домовой книги в квартире N 178 по адресу: адрес проживала фио, паспортные данные, выписана дата в связи со смертью. Указан ее паспорт: XVII-МЮ 606023, выданный дата 123 отделением милиции адрес, который совпадает с реквизитами паспорта, прописанными в заявлении о приватизации от имени фио.

Устанавливая факт родственных отношений между фио и фио и Н.Б. суд исходил из совокупности собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что умершая фио является двоюродной бабушкой истцов.

Так, справкой, выданной домоуправлением N1 УЖФ Хозуправления Миннефтепрома СССР, фио (отцу истцов) подтверждается то, что он проживал по адресу: адрес (с дата - адрес), д. 1/2, кв. 178 совместно с матерью фио, теткой фио, паспортные данные, дедом фио и братом фио

Как следует из свидетельства о рождении фио родился дата, отцом значится фио, матерью указана - фио, которая, как указывают заявители, являлась родной сестрой фио.

Как следует из свидетельства о рождении I-РБ N215014 от дата фио родилась дата, отцом значится фио, матерью указана фио.

Согласно свидетельству о рождении IX-МЮ N705342 от дата фио родилась дата, отцом значится фио, матерью указана фио.

Справками Областного архива ЗАГС Исполнительного комитета Волгоградского областного Совета депутатов трудящихся N10-с, N11-с от дата подтверждается, что книги записи актов гражданского состояния за 1903-1910 гг. и датаг. не сохранились.

Свидетельством о смерти II-МЮ N455912 от дата подтверждается факт смерти дата фио, свидетельством о смерти VIII-МЮ N442499 от дата подтверждается факт смерти дата фио.

Ввиду того, что фио и фио и Н.Б. являются родственниками, иных наследников как по закону, так и по завещанию, к имуществу умершей фио не имеется, суд счел возможным признать за истцами право собственности на квартиру N 178 по адресу: адрес, д. ? (по ? доле за каждой).

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении возникших правоотношений, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки на то, что родственные отношения между истцами и наследодателем не подтверждены объективными данными, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, из которых явно усматривается родственная связь между умершей фио и истцами по делу фио и фио

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: