Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-417480/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Сыч Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Рено Т.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований иску Рено Т.С. к ООО "Страховая Компания Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, 24.03.2019 года между Рено Т.С. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор на оплаты части стоимости автомобиля "Фольксваген" на сумму 2 922 486, 45 руб, сроком на 96 месяцев до 25.03.2027 года.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья истца по программе "Автокредит 2 риска" на срок с 24.03.2019 года по 23.03.2024 год, страхования премия составила 622 486, 45 руб, которая истцом уплачена в полном объеме.

31.05.2019 года истец досрочно погасила всю сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем 04.06.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы за неиспользованный срок страхования.

26.07.2019 года ответчик в письме истцу отказал.

Истец просил взыскать с ответчика страховую премию за неиспользованный период в размере 597 614, 25 руб, неустойку в размере 597 614, 25 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 607 614, 25 руб.

Представитель истца по доверенности Левченко Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рено Т.С. по апелляционной жалобе, в связи с неверной оценкой представленных доказательств, а также применением норм материального права.

Представитель Рено Т.С. по доверенности Левченко Д.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО "СК Ренессанс Жизнь" по доверенности Киселев П.О. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов жалобы, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик ООО "СК Ренессанс Жизнь" не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Рено Т.С. по доверенности Левченко Д.Н, представителя ООО "СК Ренессанс Жизнь" по доверенности Киселева П.О, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела ответчик ООО "СК Ренессанс Жизнь" не был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции требования уточнил и просил взыскать с ответчика в свою пользу 997 969, 35 руб, в том числе страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 597 614, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 г. по 18.12.2020 г. в размере 47 698, 65 руб, с последующими начисленным процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 597 614, 25 руб, начиная с 19.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 332 656, 45 руб.

Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 24.03.2019 года между Рено Т.С. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N 1772-А-07-19 для оплаты части стоимости автомобиля "Фольксваген" на сумму 2 922 486, 45 руб, сроком на 96 месяцев до 25.03.2027 года.

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования N 6257130281 по программе "Автокредит 2 риска", страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, на срок с 24.03.2019 года по 23.03.2024 год, страхования премия составила 622 486, 45 руб, которая истцом уплачена в полном объеме.

Согласно Полисным условиям страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, действие договора страхования прекращается в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.4). Договор страхования может быть расторгнут по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2).

Согласно п. 11.4 в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Истец 31.05.2019 года досрочно погасила всю сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем 04.06.2019 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы за неиспользованный срок страхования.

26.07.2019 года ответчик в письме сообщил истцу о расторжении договора страхования с 04.06.2019 года, и об отказе в возврате денежных средств, в связи с досрочным расторжением договора.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникших из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, исходила из того, что в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

В соответствии условиями договора страховая сумма по рискам "смерть НС" и "инвалидность НС" устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровью заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования.

С учетом того обстоятельства, что выплата страхового возмещения в соответствии с п. 7.2 полисных условий должна соответствовать размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, при этом уже 31.05.2019 г. истец оплатила досрочно кредит и какой-либо ссудной задолженности после указанной даты у нее не имелось, а значит согласно указанному п. 7.2. полисных условий в случае наступления страхового случая после 31.05.2019 г. у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, п ринимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование. При этом, в добровольном порядке страховщиком требования о расторжении договора страхования от 26.07.2019 года и выплате выкупных сумм удовлетворены не были, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы страховой премии в размере 597 614, 25 руб, исходя из срока договора страхования с 24.03.2019 г. по 23.03.2024 г. (1827 дней), действия договора страхования с 24.03.2019 г. по 04.06.2019 г. (73 дня) и размере уплаченной истцом страховой премии (622 486, 45 руб.) из расчета: 622486, 45 руб. - (622486, 45 руб. /1827 жней х 73 дня) = 597 614, 25 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 597 614, 25 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств, страховщик пользовался денежными средствами в размере 597 614, 25 руб, что в силу статьи 395 ГК РФ, является основанием для взыскания со страховщика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 г. по 18.12.2020 г. в заявленном размере в сумме 47 698, 65 руб, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 597 614, 25 руб, начиная с 19.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК "Ренессанс жизнь" в пользу потребителя Рено Т.С. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, чем нарушил права истца, как потребителя, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виду его несоразмерности до 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 июля 2020 года отменить.

Взыскать с ООО "Страховая Компания Ренессанс Жизнь" в пользу Рено Т.С. страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 597 614, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 г. по 18.12.2020 г. в размере 47 698, 65 руб, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 597 614, 25 руб, начиная с 19.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Председательствующий

Судьи