Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417483/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кубикове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Панькина А.С. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2020 года, которым постановлено: возвратить представителю ответчика АО "МАКС" по доверенности Панькину А.С. апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4867/19 по иску Борисова Владимира Вячеславовича к АО "МАКС" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года частично удовлетворены требования Панькина А.С. к АО "МАКС" о взыскании денежных средств.

24 декабря 2019 года от АО "МАКС" в суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение (л.д. 124), которая оставлена без движения определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 г, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 февраля 2020 года. (л.д. 129).

Определением от 11 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе истец просит об отмене определения от 24 января 2020 г, ссылаясь на то, что определение от 24 декабря 2019 г. об оставлении жалобы без движения ответчику направлено не было, что лишило его возможности устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением об оставлении жалобы без движения срок недостатки жалобы не устранены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ п роцессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона, срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Между тем, материалы дела не содержат данных о своевременном направлении в адрес ответчика копии определения от 18 декабря 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Утверждения ответчика о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с определением о ее возврате были получены АО "МАКС" одновременно 09 июля 2020 г. материалами дела не опровергаются.

Неполучение копии определения об оставлении жалобы без движения объективно лишало ответчика возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований к возврату апелляционной жалобы.

О бжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить в Щербинский районный суд г.Москвы для выполнения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Судьи: