Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-417487/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам ответчицы фио, лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма. расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате платежей за пользование общим имуществом, объектами инфраструктуры, в размере сумма за период с дата по дата, неустойки за период с дата по дата в размере сумма; возмещении расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указало, что ответчик не является членом дачного некоммерческого партнерства, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользуется принадлежащим ему и находящимся на территории ДНП земельным участком N 33, общей площадью 1860 кв. адрес общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в первом полугодии дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования во втором полугодии дата для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвующих в оплате приобретения имущества общего пользования в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в дата для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвующих в оплате приобретения имущества общего пользования в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению. Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на дата- дата для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвующих в оплате приобретения имущества общего пользования в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Ответчик не участвовала в приобретении имущества общего пользования, оплату за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества ДНП не производил, в связи с чем, образовалась у казанная в иске задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с дата по дата

Судом постановлено вышеприведенное решение. об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до дата и резолютивной части решения, согласно которой, суд взыскал с нее задолженность по платежам за весь период, указанный истцом. Также не соглашается с выводом суда о наличии у наименование организации адрес, поскольку ее границы в установленном законом порядке не определены.

На решение суда также подана апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, фио, в которой приведены доводы о том, что решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку решением суда с ответчика фио взыскана задолженность по платежам за период с дата по дата, тогда как на основании договора купли-продажи от дата (зарегистрированного дата) собственником спорного земельного участка является она, копия договора купли-продажи земельного участка представлена в материалы дела, однако суд не привлек ее ка участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы фио, заслушав объяснения представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, поддержавших доводы жалобы, лица, не привлеченного к участию в деле, фио, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка N 33, расположенного по адресу: адрес, адрес, расположенного на территории наименование организации. Судебная коллегия отмечает, что факт нахождения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в пределах территории наименование организации истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Ответчик не является членом товарищества, ведет хозяйство в индивидуальном порядке. дата ею подано на имя председателя наименование организации заявление о выходе из членов ДНП (л.д. 74).

Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в первом полугодии дата в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования во втором полугодии дата для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвующих в оплате приобретения имущества общего пользования в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в дата для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвующих в оплате приобретения имущества общего пользования в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению. Решением общего собрания членов ДНП от дата утвержден размер оплаты за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на 2019 г.-2020 г. для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не участвующих в оплате приобретения имущества общего пользования в размере сумма в месяц с одного земельного участка, на котором возведен дом, подключенный к электро- и газоснабжению.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что с даты своего выхода из членов ДНП ответчица перестала вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, исходя из размеров, определяемых решениями общих собраний членов ДНП.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере сумма за период с дата по дата

Ответчик, возражая против иска, просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с дата по дата

Суд, рассматривая данное заявление, исходя из положений ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, даты предъявления иска в суд, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с дата по дата, при этом, как следует из материалов дела, исковые требования наименование организации были в ходе рассмотрения дела уточнены, период взыскания определен истцом - с дата по дата, вместе с тем, как следует из решения суда, суд производит взыскание за период с дата по дата, т.е. за период, выходящий за пределы заявленных требований.

Ввиду допущенных судом противоречий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, объяснений сторон, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с дата по дата, поскольку, как следует из объяснений представителя истца, платежи должны вноситься ежемесячно, следовательно, в дата истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком не внесением очередного платежа за дата, поэтому в срок исковой давности попадает период с дата по дата

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика об отсутствии у ДНП территории, поскольку данное обстоятельства опровергается материалами дела, ранее вынесенными судебными решениями, в частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, из которого следует, что у наименование организации имеются в собственности земельные участки и территория, в пределах которой находятся объекты инфраструктуры, предназначенные для обслуживания участков членов ДНП.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что суд неправильно сослался при рассмотрении дела на положения Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, тогда как в спорный период ее отношения с истцом регулировались иным законом - Федеральным законом от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности предъявляемых к ответчику требований.

Статьей 8 названного Федерального закона от дата N 66-ФЗ предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как того требует по доводам своей апелляционной жалобы ответчица.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что в дата земельный участок был отчужден ответчиком по договору купли-продажи от дата, эта же дата, как следует из договора купли-продажи, является передаточным актом земельного участка от фио покупателю фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика фио подлежит взысканию задолженность по платежам за период с дата по дата, всего в сумме сумма (исходя из размеров платы, утвержденных решениями общих собраний членов ДНП за соответствующие периоды времени).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с дата по дата (период, заявленный истцом), в сумме сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.е, в сумме сумма

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях фио не разрешен, задолженность взыскана с предыдущего собственника земельного участка за период, предшествующий передаче адрес, ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по платежам в сумме сумма, пени - сумма, расходы по госпошлине сумма

В остальной части иска - отказать.

Апелляционную жалобу фио оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: