Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417547/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1341/20 по частной жалобе Сагиевой Е.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Сагиевой Е.С. о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ООО "АльфаФарм", Сагиевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО "Альфа Фарм" N 38001 OS 85 U 9 Y 1 Q 0 QQ 1 QQ 3 A от 08.04.2019, N 038/9038/01610-407 от 10.04.2019, N 038/9038/01610-417 от 13.05.2019, обеспеченными договорами поручительства с Сагиевой Е.С.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Сагиевой Е.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Сагиевой Е.С. в Головинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Бегма А.С. возражала против передачи дела по подсудности, указав, что иск предъявлен по адресу одного из ответчиков по делу ООО "Альфа Фарм" с соблюдением правил подсудности.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы было отказано.

В частной жалобе Сагиева Е.С. просит определение суда отменить как незаконное.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено по месту нахождения одного из ответчиков ООО "Альфа Фарм" по адресу: ***, находящегося на территории юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Принимая во внимание, что истец согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ при выборе между несколькими судами, которым подсудно дело, изъявил желание о рассмотрении дела в суде по месту нахождения ответчика ООО "Альфа Фарм", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Сагиевой Е.С, а именно в Головинский районный суд г. Москвы.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья