Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-417579/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе заявителя Шлоповой В.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шлопова В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия нотариуса Васильева В.М. по совершению исполнительной надписи N 77/91-н/77-2020-8-193 от дата, отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что дата нотариусом была совершена исполнительная надпись в реестре N 77/91-Н/77-2020-8-193 от дата, о взыскании со Шлоповой В.В. неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере сумма. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО "ПОЧТА БАНК" перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от дата N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО "Почта банк" и Шлоповой В.В. дата заключен кредитный договор, предусматривающий право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, Как следует из адрес условий потребительского кредита, Грузденко Н.Г. согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

дата ПАО "Почта Банк" обратилось к нотариусу г. Москвы В.М. Васильеву с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре N 33439346 от дата, заключенном со В.В. Шлоповой.

ПАО "Почта Банк" предоставило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.91, ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Банк представил нотариусу уведомление (заключительное требование), которое подлежит направлению кредитором должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. ПАО "Почта Банк" указанное уведомление направило истцу дата. В открытом доступе на сайте Почты России содержится информация о том, что заказное отправление N 14571737737451, дата прибыло по адресу вручения, но не было востребовано адресатом по неизвестной причине.

дата нотариусом г.Москвы Васильевым В.М. в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате была совершена исполнительная надпись. В тот же день нотариусом, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, должнику было направлено извещение о совершенной исполнительной надписи

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не получала уведомление Банка о наличии задолженности, являются несостоятельными.

При обращении к нотариусу банк представил доказательства направления в адрес заемщика уведомления о получении задолженности. Факт направления банком указанного уведомления проверен судом.

Доводы жалобы о том, что исполнительная надпись не соответствует положениям п.2, 3, 4, 6, 9 ст.92 Основ законодательства о нотариате являются несостоятельными, поскольку представленная в материалы дела исполнительная надпись содержит все предусмотренные вышеуказанными пунктами сведения.

С доводами жалобы о том, что банк не представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований к должнику, судебная коллегия также не может согласиться, поскольку при обращении к нотариусу банк представил все предусмотренные ст.91 основ законодательства о нотариате документы, включая расчет задолженности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Шлоповой В.В. - без удовлетворения.