Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417619/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3019/20 по апелляционной жалобе ответчиков адресА, О.Е. и Д.С. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать фио, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио и фио с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Киевская Е.В. и фио обратились в суд с требованиями к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку ответчики реализовали свое право на обеспечение жилым помещением за счет средств жилищной субсидии, однако обязательств по освобождению спорной квартиры - не исполнили.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просят фио, фио, фио, указывая в доводах жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения адресС, О.Е. и их представителя фио, возражения истца фио и представителя истцов - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что

фио и фио являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения в собственность N 080900-У14895 от дата.

При этом фио, фио и фио, зарегистрированные в квартире N 81 по адресу: адрес, от участия в приватизации жилого помещения - отказались.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р58-3005 ответчикам предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения при условии внесения в договор социального найма квартиры по адресу: адрес изменений, связанных с оформлением права собственности адресА, О.Е, Д.С. на предоставленное жилое помещение.

дата наименование организации передало фио, О.Е, Д.С. объект долевого строительства - 2-хкомнатную квартиру N 75, расположенную по адресу: адрес, приобретенную на выделенную ответчикам субсидию по распоряжению от дата, право собственности в отношении которой по настоящее время не зарегистрировано.

Настаивая на удовлетворении требований, фио А.А. и Е.В. указывали, что ответчики с дата проживают в предоставленном жилом помещении по адресу: адрес, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 228, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, применительно к ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что адресА, О.Е. и Д.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому, принятый судебный акт является основанием для снятия их с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из Распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от дата N Р58-3005 следует, что ответчикам предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения при условии, что адресА, О.Е, Д.С, приобретшие в собственность жилое помещение с привлечением субсидии, будут исключены из договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Предоставленная фио, О.Е, Д.С. субсидия использована последними на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: адрес.

Однако в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства в части изменения условий договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адресА, О.Е, Д.С. по настоящее время не исполнены.

При таких обстоятельствах, районный суд сделал правильный вывод о признании утратившими право пользования адресА, О.Е, Д.С. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, который соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы адресА, О.Е, Д.С. о недоказанности обстоятельств относительно их проживания в квартире по месту регистрации, - не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку лицо, утратившее право пользования жилым помещением подлежит выселению из этого жилого помещения независимо от фактического проживания в нем.

Нормы ст. 31 ЖК РФ регулируют правоотношения, возникающие между собственником и членами его семьи, проживающими в этом жилом помещении. адресА, О.Е, Д.С. не являются членами семьи фио А.А. и Е.В.; в связи с тем, что их право на спорную квартиру прекратилось, ввиду обеспеченности за счет полученной субсидии другим жилым помещением и наличия обязательства об освобождении спорной квартиры, то за ними не может быть сохранено право пользования квартирой, о которой возник спор, т.е. по месту регистрации, на основании положений ст. 31 ЖК РФ применительно к ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" от дата.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы адресА, О.Е, Д.С. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, по основаниям, предусмотренным ст. 19 названного Федерального закона от дата N 189-ФЗ в части сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии их отказа от участия в приватизации этого жилого помещения, - коллегия отклоняет, поскольку оню свидетельствуют о неверном толковании приведенных норм, т.к. право пользования спорным жилым помещением сохранялось за адресА, О.Е, Д.С. на период до приобретения в собственность с привлечением средств субсидии жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по получению которого - прекратилась в соответствии с условиями Распоряжения ДЖП и адрес Москвы от дата N Р58-3005.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков адресА, О.Е. и Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: