Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417639/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе и дополнениям к ней наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление Конкурсного управляющего Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к фио задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма; проценты по договору - сумма, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 194 431рублей 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио- автомобиль марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, тип легковой, двигатель N 11396230571398, VIN VIN-код, ПТС 77ТР 301564 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст.85 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установила:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования, тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N АК 60\2012\14-52\3644 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение транспортного средства сроком до дата под 15% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, тип легковой, двигатель N 11396230571398, VIN VIN-код, ПТС 77ТР 301564. Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N АК 60\2012\14-52\3644 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, тип легковой, двигатель N 11396230571398, VIN VIN-код, ПТС 77ТР 301564, на срок до дата под 28%, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с заявлением - анкетой денежные средства выдавались ответчику под залог транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, тип легковой, двигатель N 11396230571398, VIN VIN-код, ПТС 77ТР 301564.

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора от дата, сроки возврата кредита изменен до дата.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора и информационным графиком платежей, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и проценты оплатил частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчет, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма; проценты по договору - сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил кредит, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, тип легковой, двигатель N 11396230571398, VIN VIN-код, ПТС 77ТР 301564, руководствуясь ст. ст. 340, 348, 349, 350 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данного требования и обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст. 85 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней наименование организации указывает о том, что решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан банкротом, общество является кредитором фио, имущества фио недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство у суда не имелось, поскольку уведомление о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствует.

Данные доводы основанием для отмены решения суда не являются.

Из имеющихся в деле документов видно, что договор залога спорного имущества (автомобиля) заключен наименование организации и фио дата.

наименование организации залогодержателем спорного имущества не является.

Согласно уведомлению, запись о возникновении у наименование организации залога движимого имущества - транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, цвет темно-синий, тип легковой, двигатель N 11396230571398, VIN VIN-код, ПТС 77ТР 301564, внесена в реестр дата.

Следовательно, с учетом правил абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, с этого времени залогодержатель наименование организации в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога.

Данное обстоятельство влечет за собой преимущественное удовлетворение требований, обеспеченных залогом, в пользу наименование организации.

То, что в уведомлении о залоге неправильно указан идентификационный номер транспортного средства, вместо буквы "R" ошибочно указана буква "В", не свидетельствует о том, что наименование организации не внесло сведения о своем праве на залог в реестр уведомлений о залоге и потеряло статус залогодержателя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи