Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-417660/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., и судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Соловейчик С.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Соловейчика С. С. в пользу ООО "НАЙС БИР" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "Современные развлекательные технологии" задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 г. по делу N А40-11328/17-28-110 в размере 219 060 рублей, а также 5 390, 60 рублей судебных расходов.

УСТАНОВИЛА

05 ноября 2019 года Перовским районным судом г. Москвы принято решение по иску ООО "НАЙС БИР" к Соловейчику С.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности.

На указанное решение суда ответчиком принесена апелляционная жалоба.

Судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из текста судебного акта усматривается, что суд рассмотрел требования о взыскании задолженности с Соловейчика С.С.в то время как иск был заявлен к Соловейчику С.С, что является очевидной опиской в решении суда. Аналогичная описка содержится и в определении Перовского районного суда г. Москвы от 03.09.2020 г, которым был восстановлен срок в указанном выше решении, а также в определении суда от 03.09.2020 г. на подачу апелляционной жалобы не лица, указанного ответчиком по делу, а Соловейчику С...

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Поскольку вопрос об исправлении описок может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о снятии со слушания апелляционной жалобы ответчика и направлении дела в тот же суд для исправления описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Дело по жалобе Соловейчик С.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи