Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417687/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к фио о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка при отсутствии пригодного для проживания жилого помещения - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании компенсации аренды пригодного для проживания помещения в размере ? ежемесячной оплаты его аренды в твердой денежной сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что истец состоял с ответчиком в браке, в период которого у них родилась дочь - фио, которая по решению суда после расторжения брака между сторонами проживает с отцом. Несовершеннолетняя фио обучается в школе N дата Зеленограда, адрес, наблюдается в детской поликлинике N105 Департамента здравоохранения адрес. Ребенок находится на иждивении истца, ответчик материальной помощи не оказывает, удержаний по исполнительным документам не производится. Единственным недвижимым имуществом в собственности истца и дочери является земельный участок и дом в адрес, однако указанный дом не пригоден для проживания ввиду того, что в нем отключен свет, марка автомобиля, вывезены мебель и бытовая техника. Истец также указывает, что ранее Домодедовским городским судом адрес вынесено решение о взыскании с ответчика в его пользу алиментов на содержание дочери. В силу процедуры банкротства он не имеет возможности обеспечить проживание себя и ребенка.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ревякина Н.В. в судебное заседание не явилась.

Управление опеки и попечительства по г. адрес своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило суду акт обследования жилищно-бытовых условий.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются родителями фио, паспортные данные.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного адрес.

Несовершеннолетняя фио проживает совместно с отцом по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельством о регистрации.

Согласно определению Домодедовского городского суда адрес от дата об утверждении мирового соглашения, место жительства фио определено с отцом по адресу: адрес, адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от дата Ревякина Н.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Решением Домодедовского городского суда адрес от дата по делу N2-1351/2020 с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание фио, паспортные данные, в твердой денежной сумме в размере сумма На момент рассмотрения вопроса о взыскании алиментов ребенок уже проживал с отцом по указанному адресу, т.е. данные обстоятельства были известны на момент установления судом размера взыскиваемых алиментов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, что вынужден арендовать жилое помещение в адрес, поскольку другого пригодного для проживания жилого помещения не имеется.

Однако данные обстоятельства своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В ответ на запрос суда представлен акт обследования жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес, согласно которому для проживания в доме истца и ответчика необходимо возобновить газоснабжение, частично заменить радиаторы, навести порядок в двух комнатах, сделать требуемый косметический ремонт (покрасить стены и потолок).

Ответчиком указано о том, что коммунальные услуги в доме 43 отключены по заявлению истца.

Решения компетентного органа о признании жилого помещения по адресу: адрес, адрес, адрес, непригодным для проживания в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не усматривается явной необходимости в аренде жилья в адрес, поскольку имеется возможность обеспечить надлежащие условия проживания в принадлежащем сторонам доме - жилом помещении по адресу: адрес, адрес, адрес, которое непригодным для проживания не признано.

При этом суд указал на то, что заявляя требования о взыскании дополнительных расходов на аренду жилья, истец по сути просит пересмотреть решение Домодедовского суда адрес, вступившее в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилья при наличии в собственности истца и дочери земельного участка и дома по адресу: адрес, учитывая факт отсутствия решения компетентного органа о признании данного жилого помещения непригодным для проживания.

Исключительных обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность привлечения судом родителя, проживающего отдельно от ребенка, к участию в несении дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка, из материалов дела не следует.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи