Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417758/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. От участия в приватизации отказались дети истца: фио, фио, фио, однако приобрели право пожизненного проживания в указанном жилом помещении. В дата истец отдала ответчику свои накопления на первоначальный взнос в размере 50 % от стоимости жилья, купленного ею и расположенного по адресу: адрес. На сегодняшний день истец располагает информацией, что ипотечный долг на указанное жилье выплачен в полном объёме. При этом, покинув квартиру добровольно в дата (переехала в собственное жилье), ответчик вывезла свои вещи, вступила в гражданский брак и проживает с новой семьей в своем жилом помещении. С того времени в квартире ответчик не проживала, не вела совместное хозяйство, никогда не исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Напротив, истец оплачивает не только полностью коммунальные платежи за свою собственность, но и оплачивала в качестве помощи коммунальные платежи за квартиру ответчика по её просьбе. Данное обстоятельство подтверждает, что фио не собирается нести никаких расходов, поскольку даже не в состоянии оплачивать своё жилье, находящееся в собственности. Ранее в дата истец обращалась в Тимирязевский районный суд с аналогичным иском. В удовлетворении исковых требований было отказано. Суд мотивировал отказ тем, что отсутствие ответчика в квартире не носило длительного характера. Между тем, прошло почти три года, фио продолжает проживать в своём собственном жилом помещении с новой семьёй, по-прежнему не несет бремя содержания спорной квартиры и не оплачивает коммунальные услуги. За прошедший период ответчик выплатила полностью ипотечный долг, проживает в собственном жилье, обустраивает его. Так, дата, ответчик попросила истца купить и оплатить ей диван, который был доставлен в её квартиру.

Кроме того, ответчик регулярно вымогает у истца деньги (сумму в сумма прописью за отказ от своего права пожизненного проживания), в противном случае грозит въехать в квартиру с целью испортить имущество (по указанному факту было обращение со стороны истицы в прокуратуру). Таким образом, ответчик намерена чинить собственнику жилого помещения препятствия в пользовании помещением или в осуществлении прав собственника жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит истец.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных достоверных доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своего права пользования квартирой.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения - квартиры по адресу: адрес является фио на основании договора передачи от дата N 092603-001166, Договора определения долей и дарения ? доли квартиры от дата

На момент передачи в собственность фио, фио в порядке приватизации спорного жилого помещения ответчик фио являлась несовершеннолетней.

В дальнейшем, врио нотариуса адрес фио засвидетельствована подпись фио в заявлении от дата, из которого следует, что с приватизацией фио согласна, в дальнейшем в суд для признания частично недействительными Договора передачи и Свидетельства о собственности на жилище, обращаться не будет.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио

В материалы дела представлено заключение ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения заявления, согласно которого на исполнении находится материал проверки по рапорту Давыдова КУСП 5409/5412 от дата, в котором сообщается, что дата в время по указанию о/ адрес по адрес выезжал на адрес: адрес, где по информации службы "02" "мелкое хулиганство". По прибытию на адрес информация не подтвердилась, конфликт был улажен. Жалоб и заявлений не поступило.

Как следует из объяснений ответчика, она не отрицает выезд из спорной квартиры в принадлежащую ей на праве собственности квартиру в адрес в дата. Как пояснил представитель ответчика, его доверитель оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру путем передачи денежных средств матери, документальных доказательств чему нет, ответчик желает въехать с ребенком для проживания в спорную квартиру, в чем ей чинятся препятствия, а квартиру в адрес она намеревается сдавать.

Как пояснила истец и третье лицо по делу, ввиду конфликтных отношений с ответчика с членами семьи, вся семья собрала деньги для приобретения ответчику квартиры, чтобы та проживала отдельно, однако ответчик, приобретя квартиру, продолжает вымогать деньги, в противном случае грозит въехать в квартиру с целью испортить имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фио с дата, т.е. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что ею не оспаривалось, выезд носил добровольный характер, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, собственник жилого помещения возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, требуя устранения нарушения своего права. Ответчик имеет в собственности жилое помещение для проживания, в котором и проживает постоянно. Каких-либо оснований, по которым за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, не установлено.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем приходит к выводу о признании фио прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу требований ст. 7 Закона РФ от дата "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от дата за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лица прекратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда требованиям законности не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Прекратить право пользования фио жилым помещением по адресу: адрес, Керамический пр-зд, д.65 корп.2 кв.135.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес, Керамический пр-зд, д.65 корп.2 кв.135.

Председательствующий:

Судьи: