Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417829/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адресМосквы) о заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что фио была вселена и зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: адрес и с ней был заключен договор социального найма. Истица обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано, поскольку наименование организации и наименование организации не имели полномочий распоряжаться помещениями по адресу: адрес, в том числе предоставлять жилые помещения гражданам. Истец просила обязать ответчика заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы заявитель.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В силу адресст. 60 адреса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что фио с дата была вселена и зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: адрес где также зарегистрирован ее сын фио

дата наименование организации на основании решения жилищной комиссии фио выдан ордер N653 на право занятия жилой площади в семейном общежитии наименование организации по адресу: адрес дом.8 корп.1 кв. 130.

Истица обратилась в ДГИ адрес, с заявлением о заключении договора социального найма.

В ответ истица получила письмо Департамента городского имущества адрес N127032/19-(0)-2 от дата, в котором содержался отказ в заключении договора социального найма. В качестве причины было указано, что поскольку наименование организации и наименование организации не имели полномочий распоряжаться помещениями по адресу: адрес, в том числе предоставлять жилые помещения гражданам.

Истец ранее в приватизации участия не принимала. В настоящий момент спорное жилое помещение находится в собственности адрес.

Как следует из обжалуемого решения, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, что истец имеет право на заключение договора социального найма и при таких обстоятельствах, учитывая, что истец на законных основаниях владеет и пользуется занимаемым ими жилым помещением, других претендентов на данную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета, суд счел возможным обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес с включением в него в качестве члена семьи нанимателя фио

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что у ДГИ адрес отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма с истцом поскольку она отработала всего сумма лет и истец не опровергла доводы адресМосквы о том, что наименование организации и наименование организации не имели полномочий распоряжаться помещениями по адресу: адрес и что в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности адрес.

Не соглашаясь с доводом ДГИ адрес о том, что отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма, суд указал, что в указанной ситуации законодатель позволяет заключить договор социального найма, но не привел нормы права которые имел ввиду.

Из приведенных в решении ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и адресст. 60 адреса РФ не следует, что в данном случае, при отсутствии у наименование организации и наименование организации полномочий распоряжаться помещениями по адресу: адрес и учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности адрес у адресМосквы имеются правовые основания для заключения с истцом договора социального найма

Кроме того, судебная коллегия находит, что вывод суда, что истец оплачивает коммунальные услуги, спорная квартира для нее является единственным жильем, с иском об их выселении никто не обращался, учитывая вышеизложенное, не может служить основанием что фио в указанной ситуации возможно заключение договора социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

При отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия, считая необоснованными и недоказанными заявленные исковые требования на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата- отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - отказать.

Председательствующий

Судьи