Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417920/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании предложенных вариантов квартир уведомлением от дата N 33-6-233195/18-(0)-2, не соответствующими требованиям законодательства, обязании предоставить жилое помещение с учётом права на дополнительную площадь, права на приближение к объектам инфраструктур, которым постановлено:

Признать предложенные варианты квартир уведомлением от дата N 33-6-233195/18-(0)-2, не соответствующими требованиям законодательства при обеспечении жильем инвалида.

Обязать Департамент городского имущества адрес при обеспечении во внеочередном порядке по решению Пресненского районного суда адрес по делу N 2-2691/2015 фио жилым помещением учитывать состояние здоровья, право на дополнительную площадь, и другие заслуживающие внимание обстоятельства (с учетом приближённости к лечебным учреждениям) согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании предоставленных вариантов квартир уведомлением от дата N 33-6-233195/18-(0)-2, не соответствующими требованиям законодательства, обязании предоставить жилое помещение с учётом права на дополнительную площадь, права на приближение к объектам инфраструктур.

В обоснование исковых требований указал, что он является инвалидом - колясочником, ДГИ адрес было предложено два варианта квартир, однако указанные варианты нарушают требования закона, не учитывают право истца на приближение к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры, родным и близким, а также не учитывает его право на дополнительную жилую площадь.

Истцом исковые требования были уточнены дата в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Признать варианты квартир, предложенные Департаментом городского имущества адрес уведомлением от дата N 33-6- 233195/18-(0)-2 не соответствующими требованиям действующего законодательства;

2. Обязать Департамент городского имущества адрес незамедлительно предоставить фио благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и других заслуживающих внимания обстоятельств, в соответствии с решением Пресненского районного суда адрес по делу N 2-2691/2015: состояния здоровья, приближения к лечебно-профилактическим учреждениям - городской поликлиники N 5 по адресу: адрес, Даев переулок, дом 5, психоневрологическому диспансеру N 15 по адресу: адрес, к месту жительства дочери фио - фио по адресу: адрес, Рыбников пер. 13/3, кв.4.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил в судебном заседании, что в предложенных ему вариантах квартир ответчик не учитывает данные о фактическом проживании истца в настоящее время, лечебных учреждениях, в которых он проходит лечение. Кроме того, просил учесть необходимость проживания с дочерью, которая помогает ему.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на них, представленных при первоначальном рассмотрении дела.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят истец и представитель ответчика по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, фио проживает в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 34, 6 кв. м, жилой площадью 17, 9 кв. м по адресу: адрес, Рыбников пер, д. 13/3, стр. 1, кв. 4.

Состоит на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 51-01-951200-2004-0044.0.

фио один, с дата состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 34, 6 кв. м по адресу: адрес, Рыбников пер, д. 13/3, кв. 4.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио и на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма в связи с наличием у фио тяжелой формы хронического заболевания, входящего в Перечень таких заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 378.

В соответствии со справкой о праве на жилищные льготы, выданной дата Психиатрической клинической больницей N 1 им. фио, фио по состоянию здоровья имеет право на дополнительную жилую площадь.

Уведомлением от дата N 33-6-233195/18-(0)-2 истцу было предложено рассмотреть два варианта квартир, с целью предоставления одной из них. Это две однокомнатные квартиры: по адресу: адрес, площадью жилого помещения 35, 4 кв. м; и по адресу: адрес, площадью жилого помещения 30, 6 кв. м.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 51 и п. 3 ч. 2 адресст. 57 адреса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29) гражданам, состоящим на жилищном учете, проживающим в коммунальных квартирах и страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Приказ N 987н) (до дата соответствующий перечень заболеваний был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Постановление N 378), жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно справкам о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья, выданным дата, дата и дата Психиатрической клинической больницей N 1 им. фио, фио имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в перечнях, установленных вышеназванными Постановлением N 378 и Приказом N 987н.

В соответствии с ИПРА, выданной дата, фио является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья нуждается в пользовании инвалидным креслом-коляской. Рекомендации к проживанию в специально оборудованном жилом помещении в ИПРА фио не содержится.

Поскольку в ИПРА фио не содержится каких-либо рекомендаций к проживанию специально оборудованном жилом помещении, ответчик Департамент городского имущества адрес, ссылаясь на положения Постановления Правительства Москвы от дата N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес", полагает предложенные истцу варианты жилых помещений, соответствующими нормам права, предусматривающим нормы предоставления жилого помещения и являются благоустроенными.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие приведенного конституционного положения Жилищный кодекс Российской Федерации наделяет правом получить жилое помещение из муниципального - жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным кодексом основаниям (часть 2 статьи 49). При этом критериями, при наличии которых граждане признаются таковыми, выступают, по общему правилу, фактическое наличие у них жилого помещения и его характеристики - площадь и пригодность для проживания (пункты 1 - 3 части 1 статьи 51).

В отдельную категорию нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса выделяет граждан (и членов их семей), проживающих в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное с ним проживание в одной квартире невозможно, из числа заболеваний, входящих в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Будучи исключением из общего правила, позволяющим таким гражданам встать на учет независимо от характеристик занимаемого ими жилого помещения, данная гарантия установлена как в интересах самих граждан, страдающих соответствующими заболеваниями, так и в интересах иных лиц, проживающих с ними в одной квартире в составе других семей.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Исключением из этого правила является часть 2 этой же статьи, предусматривающая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса перечне (пункт 3). Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до дата (далее - Перечень).

Таким образом, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен особый порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Суд указал, что при обеспечении жилищных прав фио и обеспечении его жилым помещением во внеочередном порядке следует учитывать требования, установленные в части 5 статьи 17 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а именно: состояние здоровья и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

На необходимость учитывать при предоставлении жилого помещения состояние здоровья фио, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, и указал истец.

Как указано в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, материалы дела не содержат сведения о том, что предложенные варианты жилых помещений фио отвечают указанных требованиям.

При новом рассмотрении дела ответчик Департамент городского имущества адрес не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что при предоставлении жилого помещения фио учитывались требования положений п. 5 ст. 17 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", состояние его здоровья, возможность и необходимость смены лечебного учреждения, и т.п.

Суд указал, что доводы ответчика Департамента городского имущества адрес об отсутствии в ИПРА фиоМ рекомендаций к проживанию в специально оборудованном жилом помещении не освобождают ответчика учитывать требования п. 5 ст. 17 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при предоставления жилого помещения истцу.

Таким образом, предложенные варианты квартир уведомлением от дата N 33-6-233195/18-(0)-2, суд признал не соответствующими требованиям законодательства при обеспечении жильем инвалида.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2691/2015 суд обязал Департамент городского имущества адрес предоставить фио отдельное благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма в связи с наличием у фио тяжелой формы хронического заболевания, входящего в перечень таких заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, суд обязал Департамент городского имущества адрес при обеспечении во внеочередном порядке по решению Пресненского районного суда адрес по делу N 2-2691/2015 фио жилым помещением учитывать состояние здоровья, право на дополнительную площадь, и другие заслуживающие внимание обстоятельства (с учетом приближённости к лечебным учреждениям) согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы фио, судебная коллегия отмечает, что указание судом в решении на приближенность предоставляемого жилого помещения к ГП адрес N5, ПНД N15, месту жительства дочери, а также библиотеке, законом не предусмотрено.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио о признании предложенных вариантов квартир уведомлением от дата N 33-6-233195/18-(0)-2, не соответствующими требованиям законодательства, обязании предоставить жилое помещение с учётом права на дополнительную площадь, права на приближение к объектам инфраструктур - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: