Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417931/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к ДГИ адрес об обязании в рамках улучшения жилищных условий представить две квартиры, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес об обязании в рамках улучшения жилищных условий представить две квартиры, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском об обязании ответчика принять решение об улучшении жилищный условий семьи истца путем предоставления 1-комнатной и 2- комнатной квартир в соответствии с действующими программами по улучшению жилищных условий.

В обоснование своих требований истец указала на то, что зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате общежития площадью 16, 44 кв.м, по адресу: Москва, адрес на основании ордера N224073 от дата Совместно с истцом проживают трое детей: дочь - паспортные данные, сын - паспортные данные, сын - паспортные данные

Данная семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, номер учетного дела 56-01-956100-1995-2005.

Уведомление Департамента городского имущества адрес семье в качестве улучшения жилищных условий предлагались следующие помещения:

- 3-х комнатная квартира площадью 76, 60 кв.м. по адресу: Москва, адрес;

- 3-х комнатная квартира 78, 30 кв.м. по адресу: Москва, адрес;

- 3-х комнатная квартира 73, 70 кв.м. по адресу: Москва, адрес.

Однако, по мнению истца, её семье в настоящий момент необходимо жилое помещение с большим количеством комнат или предоставление 2-х отдельных жилых помещений, поскольку её дочери необходима отдельная комната в связи с намерением создания семьи.

дата истец обратилась к ответчику с целью улучшения жилищных условий путем предоставления 4-х комнатной квартиры или 2-х квартир, в том числе с доплатой за площадь превышающую норму предоставления при улучшении жилищных условий.

дата ответчик письмом дал разъяснения о порядке предоставления жилых помещений семьям, состоящим на учете.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в иске просила отказать по доводам возражений, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в комнате общежития площадью 16, 44 кв.м, по адресу: Москва, адрес на основании ордера N224073 от дата Совместно с истцом проживают трое детей: дочь - паспортные данные, сын - паспортные данные, сын - паспортные данные

Данная семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, номер учетного дела 56-01-956100-1995-2005.

Уведомление Департамента городского имущества адрес семье в качестве улучшения жилищных условий предлагались следующие помещения:

- 3-х комнатная квартира площадью 76, 60 кв.м. по адресу: Москва, адрес;

- 3-х комнатная квартира 78, 30 кв.м. по адресу: Москва, адрес;

- 3-х комнатная квартира 73, 70 кв.м. по адресу: Москва, адрес.

Однако, по мнению истца, её семье в настоящий момент необходимо жилое помещение с большим количеством комнат или предоставление 2-х отдельных жилых помещений, поскольку её дочери необходима отдельная комната в связи с намерением создания семьи.

дата истец обратилась к ответчику с целью улучшения жилищных условий путем предоставления 4-х комнатной квартиры или 2-х квартир, в том числе с доплатой за площадь превышающую норму предоставления при улучшении жилищных условий.

дата ответчик письмом дал разъяснения о порядке предоставления жилых помещений семьям, состоящим на учете.

Согласно ст. 49 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к лицам, обладающим правом на предоставление жилого помещения вне очереди отнесены: граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В адрес постановка на жилищный учет регулируется Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с ч.3 ст. 20 Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч.6 ст.16 Закона непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, уполномоченный орган исполнительной власти в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Перерегистрация учетного дела истца произведена дата, исходя из которой норма предоставления площади жилого помещения составила от 72 кв.м. до 81 кв.м.

В связи с указанным истцу были предложены варианты жилых помещений, площадью 76, 60кв.м, 78, 30 кв.м, 73, 70 кв.м.

Согласие истца ни на один из предложенных вариантов жилых помещений не последовало.

До настоящего времени документы для прохождения перерегистрации учетного дела в Департамент не поступали.

Согласно п.10 ст.20 Закона требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определённого количества жилых помещений удовлетворению не подлежит. Подбор жилых помещений осуществляется с использованием программных комплексов методом случайной выборки на основе заданных параметров минимального и максимального возможных размеров жилого помещения, установленных законом.

Подбор жилых помещений осуществляется с использованием программных комплексов методом случайной выборки на основе заданных параметров минимального и максимального возможных размеров жилого помещения, установленных Законом.

Жилые помещения предоставляются в районах массовой застройки независимо от места жительства очередника. Основным критерием подбора жилой площади являются соответствие жилого помещения требованиям и нормам действующего законодательства в части стандартов, предъявляемых к жилому помещению, и размеров предоставляемого жилого помещения.

Так, Законом адрес N29 от дата жителям адрес, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на текущий год, предлагается три различных жилых помещения. В случае отказа жителей адрес от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители адрес подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год.

Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске, поскольку Департаментом права истца не нарушались, семье истца со стороны ДГИ адрес предлагались варианты квартир, согласие истца ни на один из предложенных вариантов жилых помещений не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку Департаментом права истцов не нарушались, семье истца со стороны ДГИ адрес предлагались варианты квартир, согласие истца ни на один из предложенных вариантов жилых помещений от семьи не последовало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: