Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417943/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истца в составе из 11 человек зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, жилой площадью 54, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где на долю каждого члена семьи приходится по 4, 99 кв.м, площади жилого помещения, что является основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В этой связи 29 августа 2018 года стец и члены ее семьи обратились в ДГИ города Москвы, по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ответом ДГИ г..Москвы от 11 октября 2018 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца из 11 человек составляет 10, 4 кв.м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п.1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 г.."Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" основаниям признания жителей г..Москвы нуждающимися в улучшении жилищных условий. Кроме того, ДГИ проинформировал истца, что Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. Не согласившись с ответом ДГИ, истец 20.01.2020 обратилась с жалобой на отказ в предоставлении государственной услуги и получила ответ ДГИ от 07.02.2020 с сообщением, что нарушений при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги не усматривается.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным уведомление N33-5-98263/18-102-1 от 11.10.2018 заместителя начальника Управления ведения Жилищного учета Департамента городского имущества г..Москвы фио об отказе в предоставлении государственной услуги в виде постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить обязанность на Департамент городского имущества г..Москвы повторно рассмотреть заявление от 29.08.2018г. N3124167-2018 о предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о месте, дате и времени судебного надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не направили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Полагая возможным рассмотреть дело в их отсутствие, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 54, 9 кв.м.

Совместно с истцом в квартире зарегистрированы члены ее семьи - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

29 августа 2018 г. истец совместно с членами своей семьи обратились в Департамент городского имущества города Москвы с запросом по вопросу предоставления государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Уведомлением от 11.10.2018 г. N 33-5-98263/18-(0)-1 ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно выписок из ЕГРН, фио является собственником жилого помещения, площадью 49, 2 кв.м. находящегося по адресу: адрес, а фио является собственником 1/5 доли жилого помещения, площадью 45, 2 кв.м, находящегося по адресу: адрес, в связи с чем размер площади жилого помещения на праве пользования, приходящейся на каждого члена семьи заявителя из 11 человек составляет 10, 28 кв.м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п.1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" основаниям признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях; представленные или имеющиеся в наличие у Департамента документы не подтверждают право заявителей состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.09.2018 N... установлено, что фио является собственником жилого помещения, площадью 49, 2 кв.м. находящегося по адресу: адрес.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от20.09.2018 N... установлено, что фио является собственником 1/5 доли жилого помещения, площадью 45, 2 кв.м, находящегося по адресу: адрес.

В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ч.5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с ч.6 ст. 50 ЖК РФ Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку размер площади всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности семьи истца, состоящей из 11 человек, суммарно составляет 113, 14 кв.м. (54, 9+49, 2+9, 04), в связи с чем размер площади жилого помещения приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя составил более учетной нормы - 10, 28 кв. м, следовательно, истец и члены ее семьи обеспечены жилыми помещениями по установленной норме.

При этом, учитывая, что лица, проживающие в отдельном жилом помещении на основании одного договора социального найма, по смыслу норм действующего жилищного законодательства являются членами одной семьи, суд правомерно исходил из того, что положения п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в данном случае не применимы, соответственно, законных оснований для принятия семьи истца на жилищный учет у Департамента городского имущества г. Москвы не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, поскольку суд не принял во внимание, что иные члены семья истца, кроме фио и фио не являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес, и по адресу: адрес, не обладают правом самостоятельного пользования жилым помещением, кроме того, указанные жилые помещения расположены за пределами г.Москвы, а потому они, по мнению истца, не подлежат учету с целью расчета уровня жилищной обеспеченности ее семьи.

Вышеуказанные доводы судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, так как в силу ч. 1 ст. 9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи, независимо от места нахождения этих жилых помещений и наличия самостоятельного права пользования ими у других членов семьи заявителя.

Таким образом, поскольку на каждого члена семьи истца приходится площадь жилого помещения более 10 кв.м, суд пришел к верному выводу об отсутствии у Департамента городского имущества г.Москвы оснований для предоставления им государственной услуги и принятия на жилищный учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представителем истца в адрес суда направлялось ходатайство об отложении слушания по делу в связи с нахождением в отпуске за пределами г.Москвы с приложением авиабилетов, не влекут отмену постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки самого истца в судебное заседание, суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ссылок на обстоятельства, которые нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований полагать, что рассмотрение дела без участия истца привело к принятию неправильного по существу решения суда, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи