Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417971/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В, при ведении протокола помощником судьи Фурмановым П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе истца Михайловой Е.А. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к Администрации г. адрес в г. Москве, Префектуре ТиНАО о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛА:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с иском к Префектуре ТиНАО, Администрации г. адрес в г. Москве о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания. В обоснование иска Михайлова Е.А. указывала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером.., и расположенного на нем нежилого здания, которое фактически является жилым домом площадью 129, 8 кв.м. с кадастровым номером...

Обращаясь в суд, Михайлова Е.А. просила признать принадлежащее ей нежилое здание площадью 129, 8 кв.м с кадастровым номером.., расположенное по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, д.6 - жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Истец, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Челябова Н.И, который исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г. адрес в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Администрация не обладает полномочиями на представление соответствующей муниципальной услуги.

Представитель ответчика Префектуры ТиНАО г. Москвы по доверенности Иванова М.С. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что являются ненадлежащими ответчиками.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Михайлова Е.С, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации г. адрес г. Москвы не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. С ходатайством об отложении ответчик не обращался, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Челябова Н.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Префектура ТиНАО г. Москвы по доверенности Козелкова О.В, возражавшей против отмены решения, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 590 кв.м с кадастровым номером.., разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, наименование организации, д.6 и находящегося на нем нежилого здания, площадью 129, 8 кв.м с кадастровым номером.., о чем в ЕГРН соответственно дата и дата сделаны записи регистрации права.

Нежилому зданию кадастровый номер присвоен дата

Согласно ранее действовавших положений ст. 1 Федерального закона от дата N217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

С 01 января 2019 г. вступили в силу положения Федерального закона от дата N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 которого даны основные понятия:

-садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей;

-садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребывавшем в таком здании.

Как предусмотрено п.7 ст.54 указанного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно п. 11 ст.54 указанного закона, расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

Таким образом, принадлежащее истцу нежилое здание, исходя из требований закона и сведений ЕГРН, является садовым домом.

Как предусмотрено ч. 3 ст.23 N217-ФЗ, садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. N 1653 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от дата N 47", Постановление Правительства РФ от дата N 47 дополнено разделом N 6 следующего содержания: "Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", п. 55 которого предусмотрено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен жилой дом (далее -уполномоченный орган местного самоуправления). Согласно п. 56, для признания садового дома жилого домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг перечень документов, перечисленный в данном пункте Постановления.

Таким образом, названными нормативными правовыми актами утвержден порядок признания садового дома жилым домом, и определено, что решение о признании садового дома жилым домом либо об отказе в таком признании принимает орган местного самоуправления муниципального образования, в границах которого. расположен дом, в данном случае, - Администрация г. адрес г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций. возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных и муниципальных служащих.

Учитывая положения нормативных правовых актов, регулирующих разрешение спорного вопроса, а также положения п.2.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве", согласно которому, признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа г. Москвы в порядке, определенном Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 692-ПП. оснований для удовлетворения исковых требований Михайловой Е.А. у суда не имелось.

Судебная коллегия оснований для иных выводов не усматривает. Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны его позиции в суде первой инстанции, которые были проверены судом, повлечь отмену решения суда данные доводы не могут.

Правовых оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи