Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417984/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3127/2019 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Митсубиши с регистрационный знак ТС под управлением фио получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, оно произошло вследствие нарушения фиоС, управляющим автомобилем Форд Фокус с регистрационный знак ТС Правил дорожного движения. Оформление документов участниками ДТП происходило без участия сотрудников полиции. В нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит суд взыскать с фио сумму оплаченного наименование организации страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении и письменных пояснениях на возражения ответчика просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП у него в пользовании находился автомобиль Форд Фокус регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность была застрахована в наименование организации. По состоянию на дата полис был действующий. Участники ДТП заполнили извещение о ДТП дата, каждая сторона подтвердила в нем характер и перечень поврежденных деталей и элементов. Однако имеются противоречия в характере повреждений деталей и элементов между экспертным заключением N 1453 от дата и извещением о ДТП от дата. В день ДТП ответчик позвонил в наименование организации, дата был выходной день - суббота. 23. 09.2018 года воскресенье ответчик почувствовал ухудшения здоровья. дата ответчик обратился за медицинской помощью в связи с травмами, полученными в ДТП. Ответчик находился на амбулаторном лечении с дата по дата. В период лечения ответчик дата направил истцу извещение о ДТП. Полагал, что пятидневный рок пропущен по уважительной причине и незначительно, просил признать причину пропуска срока уважительной и отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего адрес Кунцево и Можайский в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и основанного на неверном толковании действующего законодательства, просит истец наименование организации в лице своего представителя по доверенности фио

В частности, автор жалобы ссылается на нарушение ответчиком п.п. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно на не направление страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в связи с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Также апеллянт указывает на то, что п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Митсубиши с регистрационный знак ТС под управлением фио, и Форд Фокус с регистрационный знак ТС под управлением ответчика.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации, что подтверждается полисом серии МММ N 5003495607 (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио, получил механические повреждения заднего правого фонаря, заднего бампера, отражены скрытые повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал фио

Потерпевший в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия", представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертному заключению Независимой экспертной организации "Константа" N 1453 от дата и калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси c регистрационный знак ТС с учетом износа составила сумма (л.д. 25-29).

дата СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 601963 от дата (л.д. 19).

В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в наименование организации, истцом было выплачено СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого урегулирования убытка, страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением N 066790 от дата (л.д. 18).

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения фио обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес наименование организации своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, извещение о ДТП, а также необходимые документы были им направлены в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" дата, то есть на 8 рабочий день после совершения ДТП, что подтверждается копией извещения (л.д. 37).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции исходил из того, что оценив представленные суду доказательства, а также обстоятельства дела, суд признал причины пропуска фио пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации.

Из объяснений ответчика фио, дата он по телефону уведомил страховую компанию о ДТП, кроме того, необходимые документы были направлены ответчиком в адрес истца в срок, превышающий установленный законом на 3 рабочих дня, что не может быть признано судом существенным нарушением со стороны ответчика. Стороной истца извещение было получено дата, то есть до выплаты СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения потерпевшему, и задолго до перечисления истцом наименование организации страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия".

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Суд обосновано указал, что доказательств того, что истец понес какие-либо убытки, либо ему причинен какой-либо ущерб в связи с нарушением ответчиком срока направления извещения о ДТП в адрес страховой компании, истцом суду не представлено.

Суд учел, что каких-либо виновных действий, направленных на умышленное неисполнение требований статьи 14 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со стороны ответчика не установлено, какой-либо реальный ущерб в связи с нарушением ответчиком срока направления извещения истцу не причинен, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования наименование организации удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах, установленных по делу, правильном применении и толковании закона.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона "Об ОСАГО".

В пункте 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО") и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленного спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, произвел оценку представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановилзаконное и обоснованное, обеспечивающее соблюдение баланса интересов страховщика и страхователя, решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения; апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: