Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-417992/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фио от дата, с транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, для исполнения решения суда, установила:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 55008491-18/1670 в размере сумма, в том числе основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом за период дата по дата в размере сумма, процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указала о том, что дата между наименование организации и фио заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля N 55008491-18/1670. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от дата. Из адрес условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее дата и уплатить проценты в размере 21% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, адрес условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Автомобиль на основании адрес условий передается Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет сумма Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и п. 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением дата денежных средств в размере сумма на расчетный счет ответчика в Банке N 40817810555000035469 и последующим перечислением дата денежных средств в размере сумма на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счет N45507810955003013267. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору.

Права требования к ответчику уступлены Банком адрес по договору уступки прав (требований) от дата N 01/2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены адрес Агентству по договору уступки заложенных прав требования от дата N 2018-0955/8. В силу адрес условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, после дата исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации и фио заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля N 55008491-18/1670. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от дата. Из адрес условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее дата и уплатить проценты в размере 21% годовых. Согласно п.5.2.6 Общих условий, адрес условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере сумма в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п.п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Автомобиль на основании адрес условий передан Банку в залог. Стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет сумма

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.п.18, 21 Индивидуальных условий зачислением дата денежных средств в размере сумма на расчетный счет ответчика в Банке N 40817810555000035469 и последующим перечислением дата денежных средств в размере сумма на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счет N45507810955003013267.

Права требования к ответчику уступлены Банком адрес по договору уступки прав (требований) от дата N 01/2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены адрес Агентству по договору уступки заложенных прав требования от дата N 2018-0955/8.

В силу адрес условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен.

Судом установлено, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, после дата исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период дата по дата в размере сумма

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил кредит, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисленных на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения судебного акта, суд исходил из того, что данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, руководствуясь ст. ст. 340, 348, 349, 350 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данного требования и обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вывод суда о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчику направлялись судебные повестки заблаговременно, в надлежащие адреса (л.д. 94-95), в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Так, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571747443719 и N 12571703299122, судебные извещения о явке в суд дата направлены ответчику по месту ее регистрации по адресу: адрес, а также по известному адресу фактического места жительства: адрес, наименование организации, д. 1 Указанные судебные извещения не были получены ответчиком по субъективным мотивам и дата возвращены отправителю. Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки, суд был вправе рассмотреть дело по существу в судебном заседании дата.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи