Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418015/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, с участием адвоката Васильевой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2338/2020 по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ответчика Форманчука Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Форманчука Евгения Валентиновича в пользу Малафеевой Екатерины Валерьевны денежные средства в порядке регресса в размере 79 051, 23 руб.

Взыскать с Форманчука Евгения Валентиновича в пользу бюджета города Москвы госпошлину в сумме 2 571 рубль 54 копейки, УСТАНОВИЛА:

Истец Малафеева Е.В. обратился в суд с иском к Форманчуку Е.В. о взыскании 79 051, 23 руб. в порядке регресса, указав, что в соответствии с судебным приказом N 2-53СП/2018 от 23 марта 2018 года на основании заявления взыскателя ГБУ "Жилищник района Академический" взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по оплате государственной пошлины в сумме 175 199, 31 руб. Истцом были уплаченные денежные средства в размере 146 350, 89 руб. и 20 300 руб, что подтверждается платежными документами.

25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем было издано Постановление СПИ об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требования исполнительного документа. Письмом от 02 марта 2020 г. истец уведомила ответчика о погашении задолженности, предложив погасить долг перед ней, однако ответчик никак на данное заявление не отреагировал.

Как указывает истец, на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства, с нее и ответчика было взыскано 175 199, 31 руб, то есть по 87 599, 66 руб. с каждого.

В связи с тем, что истцом было уплачено 166 650, 89 руб, что больше 50% требуемого платежа, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 79 051, 23 руб. в порядке регресса.

Истец Малафеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик Форманчук Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Форманчук Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Форманчука Е.В. по ордеру адвокат Васильева О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Малафеева Е.В, ответчик Форманчук Е.В. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами делав квартире по адресу: ****** зарегистрированы Козлова Е.В, Морозов А.Ю. **** года рождения, ******** года рождения, Форманчук Е.В, Козлова Е.В. и Морозов А.Ю. являются членами одной семьи, Форманчук Е.В. и Форманчук А.Е. являются также являются членами одной семьи.

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 221 района Академический Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Е.В, Форманчука Е.В. задолженности по оплате жилого помещения в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 172 859, 71 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 328, 60 руб.

09.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 221 района Академический Москвы от 12.02.2018 года на сумму 175 199, 31 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018 года исполнительное производство окончено исполнением 13.04.2018 года исполнительного листа должником Малафеевой Е.В.

Малафеевой Е.В. (до заключения брака Козлова) в рамках исполнительного производства уплачено 13.04.2018 года и 20.03.2018 года 146 350, 89 руб. и 20 300, 00 руб. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический", что подтверждается платежными документами.

26.04.2018 года на основании заявления должника Форманчука Е.В. судебный приказ от 12.02.2018 года отменен.

Решением Гагаринского районного суда Москвы от 27.01.2016 года определены доли Козловой Е.В. и Форманчука Е.В. за каждым в размере 1/2 установленного размера платежей по содержанию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 14, корпус 1, квартира 7, по жилищно-коммунальным и эксплуатационным услугам за пользование жилым помещением, с внесением оплаты по отдельному платежному документу.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.153, 155, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, п.86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пришел к выводу о том, что истец исполнил обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству, в связи с чем вправе требовать возмещения фактически понесенных им расходов за коммунальные услуги. При этом суд указал, что со стороны ответчика каких-либо доказательств внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги не представлено, равно как и доказательств обращения ответчика с заявлением в жилищные органы о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Справку МФЦ района Академический от 12.04.2018 года об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг суд признал ненадлежащим доказательством, поскольку подлинная справка представлена не была, а сама по себе справка не подтверждает фактическую оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг, квитанции об оплате не представлены, Согласно выводам суда отмена впоследствии судебного приказа после фактического его исполнения Малафеевой Е.В. также не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку задолженность сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года.

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 521, 23 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 571, 54 руб..

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела истцом в рамках исполнительного производства N***** от 04.09.2018 г. исполнен судебный приказ N2-53СП/2018 от 12.02.2018 г. мирового судьи судебного участка N221 района Академический г. Москвы, которым с Малафеевой Е.В, Форманчука Е.В. взыскано солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" 175 199, 31 руб..

26 апреля 2018 г. определением мирового судьи судебного участка N221 района Академический г. Москвы, вышеуказанный судебный приказ был отменен, ГБУ "Жилищник района Академический" разъяснено право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Каких-либо иных судебных решений о взыскании с 175 199, 31 руб. в солидарном порядке не выносилось. Кроме того решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. финансовый лицевой счет был разделен, ответчику выделен отдельный код плательщика N2815167686 по которому отсутствует какая-либо задолженность на дату вынесения судебного приказа от 12.02.2018 г, кроме того из текста судебного приказа от 12.02.2018 г. следует, что ГБУ "Жилищник района Академический" заявил требования по оплате ЖКУ в размере 175 199, 31 руб, по счету N*****, который принадлежит истцу, в связи с чем оснований полагать, что у истца имеются основания для предъявления регрессных требований к ответчику у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что отмена судебного приказа, исполнение по которому произведено, является основанием для поворота исполнения решения, а не взыскания с ответчика в порядке регресса оплаченных денежных средств, с учетом того, что часть периода, за который произведено взыскание попадает на период, когда лицевые счета сторон уже были разделены и ответчик производил оплату по своему лицевому счету самостоятельно.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Малафеевой Е.В. к Форманчуку Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Малафеевой Екатерины Валерьевны к Форманчуку Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности в порядке регресса -отказать.

Председательствующий:

Судьи: