Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-418082/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Кузнецова М.В. по доверенности Мышлецова М.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Кузнецова М.В. к Шиловой В.И, Гусельникову И.Л. с иском о признании договоров дарения квартир недействительными, исключении сведений из ЕГРН, применении последствий недействительности сделок.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

установил:

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к Шиловой В.И, Гусельникову И.Л. с иском о признании договоров дарения квартир недействительными, исключении сведений из ЕГРН, применении последствий недействительности сделок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просил представитель Кузнецова М.В. по доверенности Мышлецов М.В.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законным интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии заявления Кузнецову М.В, суд обоснованно исходил из того, что Кузнецов М.В, не являясь стороной сделок, оспаривает договора дарения, заключенные между Шиловой В.И. и Головкиной В.Д, Шиловой В.И. и Гусельниковым И.Л, указывая на то, что в 2005 году на его имя Головкиной В.Л. было составлено завещание. Права истца на момент подачи иска, не нарушены оспариваемыми сделками, действующим законодательством не предусмотрена защита прав на будущее время.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии такого заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель является заинтересованным лицом и имеет право на обращение с данным заявлением в суд, основан на неправильном толковании норм права, а потому не могут послужить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецова М.В. по доверенности Мышлецова М.В. - без удовлетворения.

Судья: