Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418086/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиою дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 174, 3 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности фио, установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 166, 9 кв.м, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (заемщиком) и истцом (займодавцем) был заключен договор беспроцентного займа N 86-ид/560, согласно которому ответчику были переданы денежные средства на пополнение оборотных средств предприятия. дата между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору беспроцентного займа N 86-ид/560 от дата, в соответствии с которым заемщик переводит полученные заемные средства по инвестиционному договору на строительство квартиры в жилом доме (корпус) 560. Стороны договорились, что сумма займа по договору беспроцентного займа N 86-ид/560 соответствует цене части площади квартиры. В дальнейшем между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору займа, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру по вышеуказанному адресу. В настоящее время жилой дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: адрес, адрес. Согласно акту от дата истцу ответчиком передана квартира N 137 в указанном доме. Решением Клинского городского суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлено, что фактически между сторонами был заключен договор долевого участия и спорное жилое помещение фактически было передано истцу дата. Однако истец лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика председатель наименование организации фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части указания общей площади спорной квартиры просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и наименование организации заключены договоры беспроцентного займа: N86/3-08э-ид/560 от дата на срок с дата по дата на сумму сумма, N 86/2-08-ид/560 от дата на срок с дата по дата на сумму сумма, N 86/1-10-ид/560 от дата на срок с дата по дата на сумму сумма, N 86/2-1-ид/560 от дата на срок с дата по дата на сумму сумма, N 86/3-10э-ид/560 от дата на срок с дата по дата на сумму сумма, N 86-ид/560 от дата на срок с дата по дата на сумму сумма, N 86/1-ид/560 от дата на срок с дата по дата на сумму сумма

Между теми же сторонами заключены: дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N86/3-08э-ид/560 от дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N 86/2-08-ид/560 от дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N189/2-09-ид/560 от дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N189/1-13-ид/560 от дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N189/1-18-ид/560 от дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N 86/1-10-ид/560 от дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N 86/2-1-ид/560 от дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N 86/3-10э-ид/560 от дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N 86-ид/560 от дата на срок с дата, дата дополнительное соглашение N1 к договору беспроцентного займа N 86/1-ид/560 от дата, в соответствии с которыми заемщик переводит полученные заемные средства в средства займодавца по инвестиционному договору на строительство квартиры N137, расположенной на 13-14 этажах, 2 секции, общей площадью ориентировочно 165, 4 кв.м, по адресу: корп.560 адрес адрес.

Согласно п. п. 3.6, 14 соглашений оформление квартир в собственность инвесторов производится на основании обмеров БТИ по утвержденным планировкам.

В п. 3.7 Соглашений указано, что все общестроительные работы по квартире (кирпичная кладка, стяжка, штукатурка), которые инвестор проводит самостоятельно и за свой счет, должны быть выполнены в срок не более чем через 6 месяцев со дня проведения Госкомиссии, при этом инвестор обязан предъявить МЖК установленную шумозащитную прокладку и проведенную гидроизоляцию сантехкабин перед началом работ по стяжке пола.

Обязательства по оплате всех вышеуказанных договоров беспроцентного займа истцом выполнены в полном объеме.

Истцом представлена копия строительно-технической экспертизы по определению площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, от дата, согласно заключению эксперта общая площадь квартиры составляет 166, 9 кв.м.

Согласно техническому описанию в отношении объекта (квартиры N137), расположенной по адресу: адрес, адрес, выполненное наименование организации, общая площадь объекта (квартиры) составляет 174, 3 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры для производства отделочных работ от дата, наименование организации в связи с завершением строительства жилого дома корп.534 (строительный номер 560) передал, а инвестор (фио) принял квартиру, находящуюся по адресу: адрес, адрес (л.д.54).

Согласно полису страхования N45929/354/R00021/20 от дата, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, застрахована на сумму сумма

Как следует из проектной документации в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, общая площадь квартиры N 137 составляет 174, 3 кв. адрес акту обмеров от дата общая площадь указанной квартиры также составляет 174, 3 кв.м.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что им произведены общестроительные работы в спорной квартире, в том числе установлены внутренние перегородки, в настоящее время площадь квартиры составляет 166, 9 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8, 12, 131, 218, 219, 309 ГК РФ, ст. ст. 6, 8, 9 Закона РФ N 39-ФЗ от дата "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст.17 ФЗ от дата N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что истцом исполнены обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, в связи с чем истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчику, а при неисполнении им своих обязательств - требовать защиты своих прав.

Установив, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, окончено, объект передан истцу, суд первой инстанции требования истца о признании права собственности на квартиру N 137, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 174, 3 кв.м. удовлетворил.

При этом оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью 166, 9 кв.м. суд не нашел, учитывая, что истцу передана квартира общей площадью 174, 3 кв.м, площадь квартиры уменьшилась до 166, 9 кв.м. в результате проведенных истцом ремонтно-строительных работ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическая площадь спорной квартиры составляет 166, 9 кв.м, не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку площадь квартиры 174, 3 кв.м. определена в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от дата N 37 и подтверждается проектной документацией, актом обмеров от дата, техническим описанием жилого помещения, составленным кадастровым инженером. Как следует из плана квартиры и экспликации, указанная квартира расположена на 13 и 14-м этажах, включает в себя помещения: жилую комнату размером 45, 2 кв.м, кухню размером 12, 3 кв.м, совмещенный санузел размером 6, 0 кв.м, коридор размером 26, 0 кв.м, жилую комнату размером 55, 3 кв.м, совмещенный санузел размером 4, 8 кв.м. и 4, 5 кв.м, кордиор 20, 2 кв.м, а всего сумма кв. адрес квартиры указана с учетом помещений, их назначения, площадей, перегородок. Данные обмеры не оспорены. При приеме квартиры по акту от дата замечаний со стороны участника по установленной площади в размере 174, 3 кв.м. не заявлено. Из материалов дела следует, что уменьшение полезной площади помещения истца произошло после передачи помещения по акту в результате переустройства квартиры, появления не отраженных в экспликации дополнительных помещений и перегородок. адрес, которая может быть занята перегородками, договором не оговорена, также как и сами перегородки. Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру площадью 174, 3 кв.м, суд первой инстанции обоснованно учел сведения о площади объекта, отраженные в технической документации - как документе технического учета жилищного фонда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи