Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-418157/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Лузановой Л.М. на определение Коптевского районного суда адрес от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

Предоставить должнику Лузановой фио рассрочку исполнения судебного решения от 27.05.2019 Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу 2-61/2019 на три месяца с выплатой в октябре 2020 года - сумма, к ноябре 2020 года - сумма, в декабре 2020 года - сумма

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда адрес от 14 августа 2019 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио - отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО "СК "Согласие" сумма".

25.09.2020г. Лузанова Л.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решения в части взыскания с нее в пользу ООО "СК "Согласие" денежных средств в сумме сумма до 20 декабря 2020 года, указывая на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании истец заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, приняв во внимание представленные истцом документы об инвалидности, о наличии хронического заболевания, суд пришел к выводу о возможности предоставления истцу отсрочки исполнения решения суда, с выплатой взысканной суммы в следующем порядке: в октябре 2020 года - сумма, к ноябре 2020 года - сумма, в декабре 2020 года - сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что имущественное положение истца не позволяет выплатить всю сумму единовременно, основанием к отмене определения не являются, поскольку суд предоставил истцу рассрочку исполнения решения, в связи с чем сумма взыскания подлежит выплате частями, определенными судом, а не единовременно.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела истец поясняла, что получает пенсию в размере 22-23 сумма прописью. При указанных обстоятельствах предоставленная судом рассрочка исполнения решения не нарушает прав истца.

Кроме того в частной жалобе истец просит предоставить предоставить ей рассрочку посредством осуществления двух выплат- сумма в конце декабря 20202 года и сумма равными частями ежемесячно с января 2021 года. Однако, при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, которое и было предметом рассмотрения суда, истец указывала на то, что сможет выплатить присужденные ко взысканию денежные средства в декабре 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 года N 104-О следует, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдалят реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Принимая во внимание, что решение суда от 27 мая 2019 года о взыскании с Лузановой Л.М. денежных средств вступило в законную силу 14 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление истцу рассрочки исполнения с произведением выплат в течение 2021 года нарушит права взыскателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лузановой Л.М. - без удовлетворения.

Судья: