Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418267/2020

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Сорокиной С.В, рассмотрев дело по частной жалобе представителя САО "ВСК" по доверенности Солодовникова М.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя САО "ВСК" Солодовникова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы - отказать.

Частную жалобу представителя САО "ВСК" Солодовникова М.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов - вернуть заявителю", УСТАНОВИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года удовлетворено заявление Волкова А.А. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

24 июля 2020 года САО "ВСК" подана в суд частная жалоба на указанное определение суда с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы, мотивированное тем, что определение суда в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем ответчик был лишен права своевременной подачи в суд частной жалобы.

Заявитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Волкова А.А. по доверенности Демин А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель САО "ВСК" по доверенности Солодовников М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик САО "ВСК" участвовал в судебном заседании, в котором вынесено судом определение, и при его оглашении присутствовал, в связи с чем при должной осмотрительности имел возможность получить определение суда и в установленные законом сроки подать частную жалобу.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что уважительные причины срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.06.2020 г. отсутствуют, и отказал в восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

19.06.2020 г. после участия в судебном заседании и оглашении определения, его копия представителю САО "ВСК" судом не вручалась. В этот же день через экспедицию суда представителем САО "ВСК" подано заявление о необходимости направить в адрес ответчика определение о взыскании судебных расходов.

Материалы дела не содержат сведений о получении и направлении в адрес ответчика САО "ВСК" копии определения суда от 19.06.2020 г.

Поскольку доказательств получения ответчиком САО "ВСК" определения суда о взыскании расходов в материалах дела не имеется, ответчик был объективно лишен возможности своевременной подачи частной жалобы на определение суда, с которым он не согласен, что признается судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Названные обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, судом приняты во внимание не были, что привело к вынесению необоснованного судебного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия отменяет судебное определение от 09 сентября 2020 года об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на судебное определение от 19 июня 2020 года и, разрешая вопрос по существу, восстанавливает ответчику указанный процессуальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года отменить.

Восстановить САО "ВСК" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года.

Председательствующий: