Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418278/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре (помощнике судьи) фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от дата (гражданское дело N 2-1884/20), которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов, указав, что дата между ним и наименование организации был заключён договор N РАИА 03/10-1 об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание исполнителем заказчику следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка в интересах фио претензии, жалоб в Роспотребнадзор, ФНС, прокуратуру, проекта искового заявления. Стоимость оказываемых услуг составила сумма.

дата сторонами заключён договор N РАИС 02/11 об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оказание заказчику следующих услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и издержек с наименование организации, "Страхование жизни", консультирование. Стоимость оказываемых услуг составила сумма.

В связи с тем, что ответчиком юридические услуги по вышеуказанным договорам были оказаны ненадлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам в размере сумма и сумма, неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф, а также расторгнуть договоры.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона.

В судебное заседание Московского городского суда истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Указанный Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключён договор N РАИА 03/10-1 об оказании юридических услуг.

Предметом договора являлось оказание исполнителем заказчику следующих услуг: правовой анализ ситуации, подготовка в интересах фио претензии, жалоб в Роспотребнадзор, ФНС, прокуратуру, проекта искового заявления.

Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 3.1. договора составила сумма.

Согласно условиям договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

дата сторонами подписан акт об оказании юридических услуг (л.д. 94).

Таким образом, услуги по указанному договору выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, что подтверждается подписанным актом выполненных работ от дата

Кроме того, дата сторонами заключён договор N РАИС 02/11 об оказании юридических услуг.

Предметом договора от дата являлось оказание исполнителем заказчику следующих услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и издержек с наименование организации, "Страхование жизни", консультирование.

Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 3.1. составляет: сумма.

дата, между фио и наименование организации заключён договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5006696070 по программе "Управление капиталом +" БИНБАНК.

Согласно договору страхования, фио как страхователь, застраховал жизнь и здоровье супруги фио сроком на три года, то есть до дата Выгодоприобретателем по договору страхования является фио Размер страховой премии составил сумма.

Согласно выданному Полису страхования жизни, коэффициент участия составил: 42, 40% (размер выплаты при наступлении страхового случая).

дата истец с супругой пришли в офис страховой компании с целью забрать уплаченную страховую премию и причитающиеся дивиденды, после чего последним предложили перезаключить договор на еще более выгодных условиях.

Как следует из предоставленных ответчиком копий почтовых квитанций, дата ответчиком в интересах истца и в соответствии с его пожеланиями были направлены жалобы на действия наименование организации в УФНС России по адрес, Прокуратуру адрес и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, а также претензия в адрес наименование организации.

После выполнения договора ответчиком истец от подписания акта об оказании юридических услуг ответчик немотивированно отказался (л.д.126).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги по указанным договорам были оказаны ответчиком в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются обращениями в прокуратуру адрес, страховую компанию, Управление Роспотребнадзора по Москве, УФНС России по Москве.

Доводы истца о том, что ответчиком при направлении обращения в страховую компанию было указано старое наименование страховщика - наименование организации вместо наименование организации, что говорит о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, является несостоятельным, поскольку изменение наименования не является основанием для прекращения обязательств у юридического лица.

Более того, по материалам дела, именно после обращения представителя наименование организации в страховую компанию фио было разъяснено, что денежные средства могут быть возвращены застрахованному лицу - фио

Предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком обязанности по договорам исполнены ненадлежащим образом, являются несостоятельным.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: