Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-418356/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку по правилам ч.2 ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за неисполнение обязательств по Договору N 4/273/Ж участия в долевом строительстве от дата в размере сумма за период с дата по дата; убытки по правилам ст. 15 ГК РФ в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов к наименование организации- отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным иском к наименование организации о взыскании неустойки по Договору N 4/273/Ж участия в долевом строительстве от дата, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что дата между наименование организации и фио заключен Договор N 4/273/Ж участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок создать Многоквартирный дом (далее МКД) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Согласно п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является входящая в состав МКД 1-комнатная квартира по категории планировки "студия", условный номер N 273, общей (проектной) площадью 25, 67 кв.м, в т.ч. общая площадь жилого помещения: 25, 67 кв.м, этаж 3 (три), номер строительной секции Ж (далее по тексту - Объект). МКД расположен по адресу: адрес, адрес наименование организации, дом N 4 - пункт 1.1. Договора. По правилам п. 3.6. Договора Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по передаточному акту в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. В силу п. 3.8. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию - не позднее дата, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее дата (п. 3.9.

Договора). В связи с тем, что на дату обращения с исковым заявлением Участник исполнил свои финансовые обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме, а Застройщик Объект долевого строительства не передал, Истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с наименование организации неустойку по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за неисполнение обязательств по Договору N 4/273/Ж участия в долевом строительстве от дата в размере сумма за период с дата по дата; убытки по правилам ст. 15 ГК РФ в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные средства на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит представитель наименование организации - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, но уточнил, что просит отменить решение суда в части взыскания убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы - представителю адвокату фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - адвокату фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям частично не отвечает.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен Договор N 4/273/Ж участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок создать Многоквартирный дом (далее - МКД) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Согласно п. 3.2. Договора Объектом долевого строительства является входящая в состав МКД 1-комнатная квартира по категории планировки "студия", условный номер N 273, общей (проектной) площадью 25, 67 кв.м, в т.ч. общая площадь жилого помещения: 25, 67 кв.м, этаж 3 (три), номер строительной секции Ж. МКД расположен по адресу: адрес, адрес наименование организации, дом N 4 - пункт 1.1. Договора.

По правилам п. 3.6. Договора Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по передаточному акту в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В силу п. 3.8. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию - не позднее дата, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее дата (п. 3.9. Договора).

Цена Договора определена п. 4.1. Договора и составляет сумма

Пунктом 4.9. Договора определен порядок оплаты цены Договора, а именно следующий порядок: сумма в размере сумма подлежит перечислению Участником долевого строительства на р/с Застройщика за счет собственных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора; сумма в размере сумма подлежит перечислению Участником долевого строительства на р/с Застройщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора за счет кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства по Кредитному договору N 189578 от дата, заключенному в адрес между Участником долевого строительства и Банком (Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893).

По правилам п. 4.12. Договора обязательства Участника долевого строительства считаются надлежаще исполненными при условии оплаты в срок и в полном порядке объема Цены Договора с учетом ее уточнения в соответствии с п. 4.16 -4.20 настоящей статьи. Факт оплаты Участником Цены Договора, подтверждается платежными поручениями с оригинальной отметкой банка об исполнении. В силу п. 4.13 Договора датой исполнения обязанности Участника долевого строительства по оплате Цены Договора является дата зачисления денежных средств на р/с Застройщика согласно выписке обслуживающего Застройщика банка.

По правилам п. 5.1. Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту, к которому прилагается инструкция по эксплуатации Объекта долевого строительства, являющаяся его неотъемлемой частью.

На дату обращения с исковым заявлением Участник исполнил свои финансовые обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Чеком ордером N 5004 от дата на сумму сумма, имеющимся в материалах дела, а Застройщик Объект долевого строительства не передал.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, претензия удовлетворена не была.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки по Договору N 4/273/Ж участия в долевом строительстве от дата за период с дата по дата составляет сумма

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио уточнил апелляционную жалобу и пояснил, что просит отменить решение суда лишь в части взыскания убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в размере сумма, судебная коллегия рассматривает дело в пределах указанных доводов исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из обжалуемого решения, удовлетворяя заявленные исковые требования истца в части взыскания убытков, суд исходил из того, что дата между фио (наймодатель) и фио (наниматель) заключен Договор аренды (найма) жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: адрес, за пользование жилым помещение уплачивается плата за наем в размере сумма в месяц, фио уплатила по Договору найма за период с дата по дата включительно денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается графиком платежей с отметками о получении денежных средств и пришел к выводам, что в связи с просрочкой застройщиком передачи объекта долевого строительства, истец была вынуждена арендовать жилое помещение, в связи с чем у неё возникли убытки, в форме реального ущерба, а необходимость арендовать жилое помещение в адрес обусловлено отсутствием другого жилья.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Указав в решении, что фио зарегистрирована в адрес, находящейся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы, иного жилого помещения на праве собственности в адрес не имеет и что фио была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что фио имеет право пользоваться жилым помещением по месту регистрации в адрес а убедительных доказательств и сведений необходимости проживания, в период просрочки сроков сдачи дома, именно в адрес истцом суду не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что представленная в судебную коллегию истицей справка о том, что она с дата работает в наименование организации в Административно-хозяйственном отделе, не указывает в каком именно городе находится место её работы и что фио была лишена права пользоваться жилым помещением по месту регистрации в адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При недоказанности истцом обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований в частности факта причинения ей по вине ответчика убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в размере сумма у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Учитывая вышеизложенное и на основании положений ч.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Решение Щербинского районного суда адрес от дата подлежит отмене в части взыскания убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в размере сумма с принятием в указанной части нового решения об отказе фио удовлетворении исковых требований к наименование организации о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в размере сумма.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в размере сумма.

Принять в указанной части новое решение, которым:

Отказать фио удовлетворении исковых требований к наименование организации о взыскании убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи