Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418580/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Лагуновой О.Ю, при секретаре Шумайловой В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе истца... фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... ой Тамары Арнысовны к наименование организации об обязании инициировать процедуру транзакций и взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором просила обязать ответчика произвести процедуру отмены транзакций по банковской карте **** **** **** 3067 наименование организации Visa от дата, дата, дата, дата, дата на общую сумму сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец совершала приобретение услуг брокерской компании Emporio Global Traiding, деятельность которой подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия. Услуги заказывались в виде предоставления аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с правилами и условиями, размещенными на сайте брокерской компании. В ходе сотрудничества истца с компанией Emporio Global Traiding, она поняла, что деятельность компании не соответствует описанию на их сайте, а также содержанию правил и условий. В рамках взаимодействия с Emporio Global Traiding истцом были перечислены на торговый счет компании следующие суммы: с карты **** **** **** 3067 наименование организации Visa дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма; с карты **** **** **** 0203 наименование организации Visa дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, с карты **** **** **** 3441/3599 наименование организации МИР дата сумма, дата сумма, дата сумма С вышеуказанными транзакциями истец не согласна, при этом причина оспаривания ею транзакции не относится к торговым рискам, а заключается в том, что изначально обещанная брокерской компанией услуга о выводе денежных средств и качественном консалтинге оказана не была.

Сотрудниками компании истцу разъяснено, что сотрудники напрямую работают с лицензионными брокерами биржи, клиентам рекомендуются только выгодные сделки, риски минимальные, при этом, истец поясняла, что она ничего не понимает в техническом анализе на бирже и сможет самостоятельно вести сделки. Истец неоднократно вносила денежные средства на свой торговый счет, в том числе под воздействием уговоров назначенных ей брокеров. Ее счет трижды обнулялся. Все действия от открытия торгового счета и всех проведенных операциях были выполнены истцом по указаниям брокеров, риск-менеджера компании. При этом, при уменьшении баланса торгового счета и его обнулении для пополнения счета истец была вынуждена брать кредиты. Истец неоднократно пыталась вывести денежные средства с торгового счета, однако, получала отказ. Таким образом, ни оплаченную услуг в части качественного консалтинга по торговле на международном финансовом рынке, ни возможность вывести свои денежные средства с торгового счета, при том, что обе услуги были оплачены, истец не получила, а фактически стала жертвой мошеннических действий со стороны компании Emporio Global Traiding, сотрудники которой, злоупотребляя непрофессионализмом и доверием истца, присвоили ее денежные средства. Кроме того, компания Emporio Global Traiding не выполнила действия по снижению рисков по торговому счету клиента во время неблагоприятных рыночных условий, что привело к банкротству торгового счета истца, не выполнила действий по отзыву средств с торгового счета истца, не предложила никакого альтернативного способа вывода средств депонирования с торгового счета, а предлагала только очередное депонирование за счет истца... дата истец направила в адрес компании Emporio Global Traiding заявление о расторжении клиентского соглашения, однако, расторжение клиентского соглашения инициировано не было.

Истец полагает, что ее права нарушены компанией Emporio Global Traiding, и поскольку истец не имеет возможности обратиться в суд с иском к указанной компании, истец обратилась к наименование организации с заявлением об отмене транзакций, на что Банк ответил ей отказом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец... фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени, месте рассмотрения дела судом извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, возражавшей против отмены решения суда первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор банковского счета N24829667 от дата. Указанные договор представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета и условий открытия и обслуживания, в рамках заключенного договора была выпущена банковская карта МИР *3441.

Истец присоединен к договору дистанционного банковского обслуживания, и своей подписью в согласии подтвердил ознакомление с Условиями, договором дистанционного банковского обслуживания, а также полностью согласился и обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4.3 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета, клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность Кода доступа, Кодового слова, Авторизационных данных, Одноразового пароля.

В соответствии с п. 4.4 Условий определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью (ПЭП), производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля, или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения / электронного документа.

Судом также установлено, что все операции по счету... фио проводились путем введения реквизитов карты самой... фио реквизитов счета получателя средств, подтверждались одноразовыми паролями, которые были направлены в sms-сообщениях на номер телефона истца, и являются аналогом собственноручной подписи.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 5.1 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета, клиент вправе осуществлять операции по сберегательному счету через дистанционные каналы, при наличии заключенного и действующего между Банком и Клиентом договора дистанционного обслуживания (ДБО). Операции по сберегательному счету через дистанционные каналы выполняются в соответствии с порядком и условиями, установленными в договоре ДБО.

Согласно п. 6.10 Условий использование собственноручной подписи, либо ПИН, либо реквизитов карты при проведении операций по карте является для Банка подтверждением факта проведения операции Клиентом.

На основании п. 9.6.1 Условий банк осуществляет информирование Клиента о совершении каждой операции с использованием карты и (или) авторизационных данных. Уведомление осуществляется посредством отражения информации в выписке (истории операций) по счету, сформированной по запросу Клиента через каналы системы дистанционного банковского обслуживания (СДБО). При этом клиент обязуется ежедневно контролировать через СДОБО движение денежных средств, а также дополнительно знакомиться с выпиской (историей операций) через СДБО непосредственно после совершения операции.

В соответствии с п. 9.6.4 Условий клиент/держатель дополнительной карты обязуется незамедлительно после обнаружения факта утраты и/или использования карты/дополнительной карты/ локальной карты и (или) авторизационных данных без согласия клиента/держателя дополнительной карты, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления Банка о совершенной операции направить уведомление о данном факте в Банк в письменной форме, либо в форме электронного документа, подписанного ПЭП. До момента получения Банком такого уведомления клиент/держатель дополнительной карты несет ответственность за все операции по карте/дополнительной карте/локальной карте и (или) вводом верных авторизационных данных, в том числе совершенные другими лицами с ведома или без ведома клиента/держателя карты. Моментом получения Банком уведомления от клиента/держателя дополнительной карты является момент внесения сотрудником банка информации о полученном уведомлении в информационную систему Банка.

При этом из материалов дела усматривается, что в период с дата по дата по счету... фио N30232810000000000141 производились операции по списанию денежных средств на общую сумму сумма Списания осуществлялись по поручению... фио в соответствии с заключенным между ней и наименование организации договором банковского счета, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" одним из требований к системно значимой платежной системе, устанавливаемой Банком России, является осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени; осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.

В соответствии с частями 4, 7 ст. 7 названного Федерального закона N 161-ФЗ оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства, предоставленные клиентом, путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных им денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со ст. 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Федеральном законе N 161-ФЗ, в п. 14 ст. 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ, оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения.

На мобильный телефон истца были направлены сообщения от Банка о произведенных платежах и переводах, данные обстоятельства подтверждают, что спорные операции были осуществлены... фио в режиме реального времени, о завершении спорных операций ответчик надлежащим образом информировал истца с указанием уменьшения остатка электронных денежных средств истца.

Частью 15 статьи 9 ФЗ N 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Доказательств того, что распоряжения на совершение указанных истцом операций по перечислению денежных средств были совершены без ее согласия, истцом суду первой инстанции не представлялось, тогда как согласно представленным в материалы дела доказательствам, перечисление денежных средств осуществлялось на основании распоряжений истца и в соответствии с ее волей.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом, виновных действий ответчика при исполнении договора не нашел своего подтверждения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности в судебном порядке инициировать процедуру отмены транзакций не имеется. Кроме того, суд отметил, что истец просил отменить транзакции по банковской карте, выданной наименование организации, в связи с чем, наименование организации является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности инициировать процедуру отмены транкзаций, по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции и получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения, выражают по своему содержанию несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, такие доводы основанием для отмены правильного по существу судебного решения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: