Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-418583/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Басырова И.И., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Признать фио утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства

Признать фио не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, сняв ее с регистрационного учета по месту жительства, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, признании фио не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, расторгнув в отношении ответчиков договор социального найма жилого помещения 5329-01-2008-0764880 от дата, обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. Требования мотивированы тем, что ответчик фио была зарегистрирована в спорном помещении в связи с регистрацией брака дата с фио В дата ответчик добровольно съехала из квартиры в дата брак был расторгнут. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, местонахождение ее не известно. Ответчик зарегистрировала в спорном жилом помещении малолетнюю дочь, которая не вселялась в спорную квартиру и также подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец фио, представитель истцов в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали. Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, указывая также на ненадлежащее ее извещение судом первой инстанции, в том числе и как законного представителя несовершеннолетней фио

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик фио не была в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прежде всего как законный представитель несовершеннолетней фио, в отношении которой исковые требования были заявлены в последнем судебном заседании, на котором ответчик фио не присутствовала, копия уточненного иска ей не направлялась.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении вопроса по существу в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из материалов дела усматривается, что спорная 2-хкомнатная квартира расположена по адресу: адрес.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера N 113789 от дата, дата заключен договор социального найма жилого помещения 5329-01-2008-0764880.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: фио (с дата), фио (с13.03.2003 г.), фио (с дата), фио (с дата), несовершеннолетняя фио паспортные данные (с дата), ответчик фио (с дата) и ее несовершеннолетняя дочь фио паспортные данные (с дата).

Брак между фио и фио расторгнут дата

В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик фио добровольно выехала из спорного жилого помещения в дата, в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в квартиру после выезда не вселялась. Несовершеннолетняя фио в квартиру также не вселялась.

При этом данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ранее судом были допрошены свидетели фио, фио которые показали, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, попыток вселения в квартиру не предпринимала, коммунальные услуги оплачивает фио

Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку свидетели прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованы, их показания последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно представленным квитанциям по оплате ЖКУ по спорной квартире оплачивают истцы.

Согласно ответа на запрос из ГБУЗ "ГКБ им братьев Бахрушиных ДЗМ" ответчик фио за получением медицинской помощи не обращалась, вызовов врача на дом не зафиксировано.

Согласно ответа на запрос из ОМВД России по адрес ответчик фио по адресу: адрес не проживает, фактическое место проживание установить не представилось возможным.

При этом судебная коллегия также учитывает, что доводы фио о том, что ее выезд из спорного помещения носит не добровольный характер, неосновательны, поскольку доказательств чинения ей препятствий в проживании со стороны истцов не представлено, так же как и не представлено доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Сама по себе ссылка ответчика на то, что истцы страдают алкоголизмом, выводов суда не опровергает. При этом, как следует из объяснений фио, она вселяться в спорное жилое помещение не собирается.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик фио спорным жилым помещением на протяжении длительного времени не пользуется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, и ее регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе фио от договора социального найма, действия ответчика не свидетельствуют о ее намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

Кроме того, поскольку малолетняя фио была зарегистрирована в спорной квартире к своей матери фио, которая утратила право пользования данным жилым помещением, при этом квартиру не вселялась и не проживала в ней, судебная коллегия признает фио паспортные данные, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменить, принять по делу новое решение.

Признать фио утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, со снятием ее с регистрационного учета.

Признать фио не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, со снятием ее с регистрационного учета.

Председательствующий:

Судьи: