Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-418586/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Калашниковой О.В.

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калашниковой О.В. к ООО "Группа компаний ПТИ" о взыскании выплаты в связи с сокращением, процентов, начисленных на невыплаченную сумму, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Группа компаний ПТИ" к Калашниковой О.В. о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, - отказать, установила:

Калашникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Группа компаний ПТИ" о взыскании выплат при увольнении в размере 2 640 058 руб. 68 коп, процентов за задержку выплаты причитающихся денежных средств по день вынесения судом решения в размере 110 882 руб. 46 коп, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 01 марта 2019 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности персонального ассистента. Приказом ответчика от 23 декабря 2019 г. истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении истцу было выплачено только выходное пособие, тогда как по условиям дополнительного соглашения от 02 сентября 2019 г. к трудовому договору при ее увольнении, в том числе и по основаниям сокращения численности или штата работников, истцу выплачивается выходное пособие в размере не менее чем средний заработок за год. Однако указанная выплата при увольнении истцу произведена не была, что является нарушением ее трудовых прав.

ООО "Группа компаний ПТИ" предъявлен встречный иск к Калашниковой О.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от 02 сентября 2019 г. к трудовому договору. В обоснование встречного требования указано, что условия дополнительного соглашения от 02 сентября 2019 г. к трудовому договору противоречат нормам закона и положениям Устава общества.

Определением суда от 09 июня 2020 г. встречное исковое заявление ООО "Группа Компаний ПТИ" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском Калашниковой О.В.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, встречный иск не признали, представители ответчика исковые требования Калашниковой О.В. не признали, поддержали встречный иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Калашникова О.В.

Истец Калашникова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Каменской С.В, представителя ответчика Правдина А.Э, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Калашникова О.В. была принята на работу в ООО "Группа компаний ПТИ" на должность персонального ассистента на основании трудового договора N * от 01 марта 2019 г. с окладом в размере ****** руб.

Дополнительным соглашением от 02 сентября 2019 г. к указанному трудовому договору раздел 8 трудового договора "Заключительные положения" дополнен подразделом 8.1, в котором, в частности, указано: "8.1.1. Работодатель гарантирует, что во всех случаях расторжения настоящего Трудового договора с работником по любой причине, не связанной с волеизъявлением Работника, а также со случаями виновного поведения Работника, являющегося основанием для расторжения Трудового договора по инициативе Работодателя в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Работодатель обязуется выплатить Работнику денежную компенсацию в размере не менее чем средний заработок Работника за год, предшествующий месяцу прекращения настоящего трудового договора. 8.1.2. В случае расторжения настоящего Трудового договора в связи с реорганизацией или ликвидацией Общества, либо сокращением численности или штата работников Общества, Работнику подлежит выплата выходного пособия в размере не менее чем средний заработок Работника за год, предшествующий месяцу прекращения настоящего трудового договора. 8.1.5 Указанные денежные компенсации и выходные пособия должны быть выплачены Работнику не позднее последнего дня работы дополнительно к обязательным выплатам, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и настоящим Трудовым договором, в порядке, предусмотренном настоящим Трудовым договором. В случае нарушения Работодателем срока выплаты Работодатель обязан начислить и выплатить Работнику штраф в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа".

От имени работодателя указанное дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО "Группа Компаний ПТИ" Ц.

Приказом N 168ЛС от 23 декабря 2019 г. Калашникова О.В. уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что включение в трудовой договор подобного условия о выплате выходного пособия не содержит какого-либо обоснования его размера, не предусмотрено локальными актами ООО "Группа Компаний ПТИ" и не соответствует трудовому законодательству РФ, что в совокупности влечет его неприменение.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего трудового законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ, компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса РФ, согласно которой компенсации предоставляются, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Одним из видов компенсации, связанных с увольнением работников, является выплата выходного пособия, порядок выплаты которого предусмотрен ст. 178 ТК РФ.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.

Суд обоснованно учел, что предусмотренное подразделом 8.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2019 г. выходное пособие к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, не является, носит произвольный характер и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Группа Компаний ПТИ" не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06.07.2020 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: