Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-418614/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Демченко В.В. по доверенности Осиповой М.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Демченко В.В. к ООО "Туристическое агентство "Де Визу" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - отказать, УСТАНОВИЛА:

Демченко В.В. обратился в суд с иском к ООО "Туристическое агентство "Де Визу" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных денежных средств в размере 131500 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2098, 25 руб, компенсации морального вреда 131500 руб, взыскании расходов на оплату юридических услуг 55000 руб, за оформление доверенности 1600 руб, почтовых расходов 385, 04 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав на несостоявшуюся поездку в связи с карантином в стране посещения, обращение к туроператору и турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денег, которые не возвращены.

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях исковые требования не признал, поскольку срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, не исчерпаны возможности разрешения спора во внесудебном порядке, туроператору предоставлено право предоставить потребителю равнозначный туристический продукт.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Демченко В.В. по доверенности Осипова М.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Демченко В.В. не явился, ответчик ООО "Туристическое агентство "Де Визу" представителя не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 года между ООО "Кристал туристик" (турагентом) и Демченко В.В. заключен договор N 20 L 1903538 о реализации туристского продукта в Чешскую Республику (Чехию) в период с 03.04.2020 по с 13.04.2020, включающего в себя комплекс услуг по перевозке, трансферу, размещению в отеле на двух человек. В соответствии с условиями договора истцом была произведена полная оплата по договору 131 500 руб.

17 января 2020 года турагентом ООО "Кристал туристик" произведено бронирование в системе онлайн на сайте туроператора ООО "Туристическое агентство "Де Визу" туристского продукта в Чехию (Карловы Вары), на период с 03.04.2020 г. по 13.04.2020 г. на двоих туристов - Демченко Людмила, Шелепина Елена, непосредственным заказчиком данного тура выступал Истец. Номер листа бронирования CZ 20040302.

Турагент ООО " Кристал туристик" акцептовал Агентский договор оферты, представленный на сайте Туроператора ООО "Туристическое агентство "Де Визу" в сети интернет по адресу http :// www. devisu. ru, находящемся в свободном доступе, путем перечисления денежных средств в оплату турпродукта на расчетный счет Туроператора тремя банковскими платежами в период с 21 января 2020 по 20 февраля 2020 года: 54436 руб. 66 коп, 55143 руб. 69 коп, 8319 руб, то есть на общую сумму 117899 руб. 35 коп.

Судом установлено, что договор оказания услуг заключен между истцом и ответчиком 17 января 2020 года, т.е. в период до 31 марта 2020 года, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, у читывая, что срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оснований по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ не установлено.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, за оформление довренности и почтовых расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи