Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418634/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Кисько фио в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего - сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым фио передала фио в наем жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ежемесячная плата за наем жилого помещения составила сумма, оплата за наем производится до 05 числа текущего месяца за месяц вперед. Ответчик осуществлял платежи по договору с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения денежного обязательства, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с дата по дата составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы своему представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фиоА, по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио, ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 671, 678, 682 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоящее из... комнат, общей площадью... кв. адрес жилое помещение принадлежит на праве собственности фио

В соответствии с п. 3.1 договора найма ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма ежемесячно. Оплата за наем жилого помещения производится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца за месяц вперед.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик выехал из жилого помещения в дата, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору найма, в связи с чем образовалась задолженности в размере сумма

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что квартира была освобождена ответчиком в дата, и до дата в квартире истца находились вещи ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил суду, что основной долг по договору найма жилого помещении возник в период, когда ответчик фактически в квартире не проживал, поскольку с дата фио совместно с супругой проживают в США, перед отъездом в США между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что в период не проживания ответчика в квартире сумма ежемесячной оплаты за наем будет составлять сумма в месяц, также была достигнута устная договоренность о том, что истец будет осуществлять поиск новых клиентов для сдачи квартиры. Кроме того, во время проживания в квартире, ответчик с устного согласия собственника произвел за свой счет установку системы видеонаблюдения, стоимость составила примерно сумма, переоборудовал одну из комнат под гардеробную, стоимость работ составила сумма, после расторжения договора все это имущество осталось в квартире.

Суд первой инстанции не признал возражения ответчика обоснованными, поскольку какого-либо письменного соглашения об изменении размера ежемесячной платы по договору найма между сторонами не заключалось, представитель истца наличие каких-либо договоренностей отрицал. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им за свой счет были произведены какие-либо ремонтные работы в квартире. Также судом первой инстанции учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что квартира была освобождена в дата, до этого времени в квартире истца находились личные вещи ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору найма ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, проверив расчет, представленный стороной истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио в пользу фио задолженности по договору найма жилого помещения от дата в размере сумма

Поскольку обязательства по договору найма жилого помещения ответчиком надлежащим образом не исполнялись, также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Судебная коллегия считает, что оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела, верной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: