Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2020 г. по делу N 33-418715/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым возвращена частная жалоба представителя ответчиков фио, фио, фио - фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

установил:

дата Зеленоградским районным судом адрес вынесено определение, которым апелляционная жалоба представителя ответчиков фио, фио, фио - фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2405/2019 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением представителем ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио подана частная жалоба.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги удовлетворены частично. С фио, фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего в размере сумма В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В экспедицию Зеленоградского районного суда адрес от представителя ответчиков фио, фио - фио поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

дата Зеленоградским районным судом адрес вынесено определение, которым апелляционная жалоба представителя ответчиков фио, фио, фио, фио - фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2405/2019 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги возвращена заявителю.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для рассмотрения апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу представителя ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции, применяя положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указал, что частная жалоба представителя ответчиков направлена в суд посредством Почты России, на описи вложения имеется отметка о дате направления - дата, при этом, срок обжалования определения истек дата, соответственно стороной ответчиков пропущен срок на обжалование указанного судебного акта.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении частной жалобы представителя ответчиков фио, поскольку частная жалоба на определение суда от дата была направлена в адрес суда посредством почтовой связи дата, то есть, по истечении срока для его обжалования, при этом, не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии обжалуемого определения, не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, а могут служить основанием для восстановления пропущенного стороной процессуального срока, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в силу п. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку частная жалоба представителя ответчиков не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока для её подачи, при этом, по собственной инициативе суды не разрешают данный процессуальный вопрос, судьей первой инстанции вынесено обоснованное определение о возвращении частной жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от дата постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков фио, фио, фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: