Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418778/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о расторжении дополнительных соглашений к договорам страхования о переходе прав страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя, - удовлетворить.

Расторгнуть: дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000009113 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации; дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000011171 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации; дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000015376 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации; дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000015372 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации; дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000009100 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации, установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации, в котором просила расторгнуть:

- дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000009113 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации;

- дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000011171 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации;

- дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000015376 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации;

- дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000015372 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации;

- дополнительное соглашение от дата к договору страхования жизни ИМСРОО N 000009100 от дата, заключенное между фио, фио и наименование организации.

Требования мотивированы тем, что в дата между наименование организации и фио было заключено пять договоров страхования жизни - выдано пять полисов:

- ИМСРОО N 000009113 от дата, сумма страхования сумма;

- ИМСРОО N 000011171 от дата, сумма страхования сумма;

- ИМСРОО N 000015376 от дата, сумма страхования сумма;

- ИМСРОО N 000015372 от дата, сумма страхования сумма;

- ИМСРОО N 000009100 от дата, сумма страхования сумма.

Общий размер уплаченных фио страховых сумм по пяти договорам (без учета доходов от инвестирования) составляет сумма и сумма.

дата между наименование организации (страховщик по указанным страховым полисам) - с одной стороны, фио (страхователь, застрахованное лицо и выгодоприобретатель по указанным страховым полисам) и фио (новый страхователь) были заключены пять дополнительных соглашений:

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000009113 от дата;

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000011171 от дата;

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000015376 от дата;

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000015372 от дата;

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000009100 от дата.

Согласно п. 1 данных дополнительных соглашений к договорам страхования, с дата (дата замены стороны), фио передает, а фио принимает на себя права и обязанности фио по договорам страхования, заключенным между фио и наименование организации, и становится стороной по договорам страхования.

Согласно п. 3 дополнительных соглашений, для фио, являющейся одновременно и застрахованным лицом, и выгодоприобретателем по договорам страхования, передача фио прав и обязанностей страхователя, предусмотренная настоящими дополнительными соглашениями, одновременно влечет за собой переход к фио всех прав и обязанностей застрахованного лица и выгодоприобретателя по договорам страхования.

По своей правовой природе указанные дополнительные соглашения к договорам страхования жизни являются соглашениями об уступке требования. Поскольку в данных дополнительных соглашениях отсутствует прямое указание на передачу прав по ним в дар или о намерении фио одарить фио, то предполагается, что передача прав страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя по пяти указанным договорам страхования от фио к фио носило возмездный характер и к правоотношениям между указанными лицами по вопросу передачи прав следует применять положения ГК РФ, регулирующие договорные отношения по продаже имущественного права, - п. 4 ст. 454 ГК РФ. До настоящего времени фио не предоставил фио встречного исполнения в счет оплаты за переданные права страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя по пяти указанным договорам страхования жизни. Поскольку не имело места встречного исполнения в счет передачи прав страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя по пяти договорам страхования, то у фио возникло право расторгнуть указанные дополнительные соглашения.

дата фио адресовала фио и дата наименование организации требования о расторжении соглашений к договорам страхования. Данное требование истца было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в суде иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суде возражал против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суде исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в иске по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель истца фио по доверенности фио в суде апелляционной инстанции полагал принятое по делу решение законным и обоснованным, а жалобу ответчика фио подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными. Ходатайство ответчика фио об отложении судебного разбирательства по делу судебной коллегией отклонено, поскольку доказательств невозможности участия в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено. Приложенная к ходатайству справка из травмпункта от дата не содержит медицинского заключения о том, что полученная ответчиком травма препятствует личному участию в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в дата между наименование организации с одной стороны и фио - с другой стороны было заключено пять договоров страхования жизни - выдано пять полисов:

- ИМСРОО N 000009113 от дата, сумма страхования сумма;

- ИМСРОО N 000011171 от дата, сумма страхования сумма;

- ИМСРОО N 000015376 от дата, сумма страхования сумма;

- ИМСРОО N 000015372 от дата, сумма страхования сумма ;

- ИМСРОО N 000009100 от дата, сумма страхования сумма.

Общий размер уплаченных фио страховых сумм по пяти договорам (без учета доходов от инвестирования) составляет сумма и сумма.

Решением Новотроицкого городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-732/2016, вступившим в законную силу дата, частично удовлетворены исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества. Названным решением суда постановлено: взыскать с фио в пользу фио сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании выданных Новотроицким городским судом адрес исполнительных листов дата судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждены исполнительные производства.

В СК "Сбербанк Страхование жизни" поступило требование судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от дата, в котором сообщалось о нахождении на исполнении исполнительного листа N 2-732/2016 от дата, выданного Новотроицким городским судом, предмет исполнения: наложение ареста на сумму сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио Данным требованием судебный пристав-исполнитель обязывал наименование организации приостановить выплату денежных средств в случае наступления страховых случаев, предусмотренных договорами страхования жизни, а также в случае досрочного расторжения договоров по инициативе страхователя.

дата судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ОСП адрес направил в наименование организации, запрос, в котором указано, что между должником фио и взыскателем фио достигнута предварительная устная договоренность о намерении заключить мировое соглашение в рамках сводного исполнительного производства NN 37915/16/56024-СД. Суть данного мирового соглашения заключается в добровольной переуступке фио прав страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя по всем пяти договорам страхования жизни на имя взыскателя по исполнительному производству - фио с последующим официальным признанием фио факта исполнения должником фио судебного решения по погашению задолженности в полном объеме. В связи с чем, наименование организации предлагалось сообщить свою официальную позицию (согласие/либо несогласие) на передачу (переуступку) прав и обязанностей по указанным договорам от фио к фио

фио и фио дата на стадии исполнительного производства были поданы заявления в Новотроицкий городской суд адрес об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Суд установил, что условия мирового соглашения предусматривали, в том числе, что

- должник фио с предварительного одобрения наименование организации осуществляет переуступку прав страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя по всем пяти договорам страхования жизни на имя фио, что подтверждается соответствующими дополнительными соглашениями к указанным договорам страхования;

- взыскатель фио с предварительного одобрения наименование организации принимает на себя вместо должника фио права и обязанности страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя по всем пяти договорам страхования жизни, указанным в настоящем мировом соглашении;

- обязанность взыскателя фио по исполнению настоящего обязательства считается исполненной с момента заключения с наименование организации соответствующих дополнительных соглашений на смену страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя на имя взыскателя фио;

- мировое соглашение направлено на прекращение обязательств должника фио перед взыскателем фио как в отношении задолженности, установленной решением Новотроицкого городского суда от дата, так и в отношении любых дополнительных требований, в том числе по погашению процентов за пользование чужими денежными средствами, а также законных процентов, возмещению судебных расходов (п. 7).

В этой связи дата между наименование организации (страховщик по указанным страховым полисам), фио (страхователь, застрахованное лицо и выгодоприобретатель по указанным страховым полисам) и фио (новый страхователь) были заключены пять дополнительных соглашений:

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000009113 от дата;

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000011171 от дата;

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000015376 от дата;

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000015372 от дата;

- дополнительное соглашение к договору страхования жизни ИМСРОО N 000009100 от дата.

Согласно п. 1 данных дополнительных соглашений к договорам страхования жизни, их предметом является замена стороны 2 (фио) с дата (дата замены стороны). С указанной даты фио передает, а фио принимает на себя права и обязанности фио по договорам страхования, заключенным между фио и наименование организации и становится стороной по договорам страхования.

В силу п. 2 данных дополнительных соглашений, Сторона 3 (фио) обязуется осуществлять вместо Стороны 2 (фио) все права и обязанности Стороны 2 по Договорам страхования.

Согласно п. 3 дополнительных соглашений, для Стороны 2 (фио), являющейся одновременно и застрахованным лицом, и выгодоприобретателем по договорам страхования, передача фио прав и обязанностей страхователя, предусмотренная настоящими дополнительными соглашениями, одновременно влечет за собой переход к фио всех прав и обязанностей застрахованного лица и выгодоприобретателя по договорам страхования.

Вместе с тем, дата фио было подано в Новотроицкий городской суд адрес заявление об отказе от мирового соглашения, проект которого ранее был представлен, со ссылкой на изменившиеся обстоятельства.

Определением Новотроицкого городского суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявлений фио и фио об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о признании имущества совместной собственностью, определении долей. Данное определение мотивировано тем, что отсутствует явно выраженная воля одной из сторон - фио на заключение мирового соглашения, поскольку им подано заявление, в котором он отказывается от своего заявления об утверждении мирового соглашения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от дата определение Новотроицкого городского суда адрес от дата было оставлено без изменения, а частная жалоба фио - без удовлетворения.

Решением Новотроицкого городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1125/2018 по иску фио к фио, наименование организации о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам страхования жизни и применении последствий недействительности сделок отказано в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам страхования жизни и применении последствий недействительности сделок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от дата решение Новотроицкого городского суда адрес от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Решением Новотроицкого городского суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1566/18 по иску фио к фио, фио о признании обязательств прекращенными путем зачета встречных однородных требований, встречному исковому заявлению фио к фио о признании обязательств прекращенными путем предоставления отступного, постановлено: исковые требования фио к фио, фио о признании обязательств прекращенными путем зачета встречных однородных требований - удовлетворить. Признать обязательство фио перед фио, возникшее на основании решения Новотроицкого городского суда от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от дата по гражданскому делу N 2-1/2018 (2-1241/2017) о взыскании денежной суммы в размере сумма, прекращенными путем зачета требований в счет частичного погашения в сумме сумма задолженности фио перед фио, установленной вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от дата по делу N 2-732/2016 о частичном удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в размере сумма В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании обязательств прекращенными путем предоставления отступного - отказать. Данное решение Новотроицкого городского суда адрес вступило в законную силу дата.

Решением Новотроицкого городского суда адрес от дата по делу N 2-587/2020 по иску фио к фио, наименование организации о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам страхования жизни отказано в удовлетворении иска фио, решение суда вступило в законную силу дата.

дата фио адресовала фио и дата наименование организации требования о расторжении соглашений к договорам страхования.

Указанные требования мотивированы тем, что заключенные между сторонами дополнительные соглашения к договорам страхования жизни являются соглашениями об уступке требования, следовательно, предполагаются возмездными. Поскольку в данных дополнительных соглашениях отсутствует прямое указание на передачу прав по ним в дар или о намерении фио одарить фио, то предполагается, что передача прав страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя по пяти указанным договорам страхования от фио к фио носило возмездный характер. фио указывала, что до настоящего времени фио не предоставил ей встречного исполнения в счет оплаты за переданные права страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя по пяти указанным договорам страхования жизни. По указанным обстоятельствам фио ставила вопрос о расторжении указанных дополнительных соглашений.

Данные требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами ст.1, 9, 10, 421, 434 ГК адрес адрескона от дата N395-1 "О банках и банковской деятельности", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая ранее возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио и расторжении оспариваемых дополнительных соглашений.

Вывод суда мотивирован тем, что согласно материалам дела, заявление об утверждении мирового соглашения сторонами подавалось в суд с целью прекращения обязательств должника фио перед взыскателем фио в отношении существующей задолженности, установленной решением Новотроицкого городского суда от дата по гражданскому делу N 2-732/2016 о разделе совместно нажитого имущества. Однако, после совершения фио действий, направленных на погашение задолженности перед фио, заключения с этой целью оспариваемых дополнительных соглашений к договорам страхования, по условиям которым все права и обязанности застрахованного лица (выгодоприобретателя) перешли к фио, последний отказался от заключения мирового соглашения.

По требованию фио ответчик фио отказался от расторжения дополнительных соглашений к договорам страхования в добровольном порядке. Однако, как верно установлено судом, заключение фио оспариваемых дополнительных соглашений к договорам страхования было обусловлено возможностью таким образом полностью или частично погасить имевшуюся перед фио задолженность Цель заключения указанных дополнительных соглашений подтверждается также и обращением судебного пристава исполнителя к страховщику, а также заявлениями сторон, адресованными суду, об утверждении мирового соглашения.

По условиям оспариваемых дополнительных соглашений, к фио перешли все права и обязанности застрахованного лица и выгодоприобретателя по договорам страхования.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика фио злоупотребление правом, повлекшее для истца неблагоприятные правовые последствия. В этой связи суд, обоснованно применив положения ст.ст.10, 450 ГКРФ, пришел к выводу о расторжения дополнительных соглашений к договорам страхования жизни, заключенных между сторонами по делу, что влечет восстановление первоначальных прав фио, возникших на основании договоров страхования жизни.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, были проверены судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения к договорам страхования, а также условия мирового соглашения фио добровольно согласилась принять, подписав их, выразила свое волеизъявление, не опровергает правильность вывода суда. Суд верно установил, что указанные дополнительные соглашения заключались фио с целью прекращения имущественных обязательств перед фио, поскольку по данным соглашениям к фио переходили права и обязанности страхователя и выгодоприобретателя. При этом на момент заключения дополнительных соглашений фио были уплачены страховые суммы в размере сумма и сумма.

Условия заключенных фио договоров страхования жизни предусматривают получение инвестиционного дохода, что свидетельствует о том, что к фио в результате заключенных оспариваемых дополнительных соглашений перешло право на получение такого дохода. В этой связи довод жалобы о том, что взаимоотношения между фио и фио, возникшие в результате заключения оспариваемых соглашений, носили безвозмездный характер, являются несостоятельными.

Ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: