Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418785/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе представителя истца Иванова И.С. по доверенности Сукиасяна Р.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова И.С. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.С. обратился в суд с иском к Ассоциации "Национальное объединение строителей", просил признать решение об отказе во включении сведений об Иванове И.С. в национальный реестр специалистов в области строительства незаконным; обязать ответчика повторно принять и рассмотреть заявление Иванова И.С. о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, обязать ответчика включить сведения об Иванове И.С. в национальный реестр специалистов в области строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванов И.С. в настоящий момент занимает должность старшего инженера геодезиста в ООО "ПитерДорНИИ". дата им было подано нотариально заверенное заявление о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства. Ответчиком дата было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления ввиду несоответствия заявителя требованию о наличии у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства - в соответствии с "Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", утвержденным приказом Минстроя России N 688/пр от дата, с изм. от дата С указанным решением ответчика истец не согласен. Согласно представленной копии Диплома N ВСБ 0167016 Государственного образовательного учреждения высшего образования "Военно - космической академии им. А. Ф. Можайского" дата Иванову И. С. была присуждена квалификация - Инженер по специальности "Астрономогеодезия". Также совместно с заявлением был представлен полный пакет документов, необходимый для удовлетворения заявления о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п.11 ч.8 ст.55.20 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) к основным функциям национальных объединений саморегулируемых организаций (ответчик - Ассоциация "Национальное объединение строителей") относится, помимо прочего, ведение национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 55.5-1. ГрК РФ специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в национальный реестр специалистов в области строительства.

Согласно п.1 ч.6 ст. 55.5-1. ГрК РФ одним из требований включения сведений о специалисте в НРС является наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства.

При этом в соответствии с ч.7 ст. 55.5-1. ГрК РФ порядок включения сведений о физическом лице в национальные реестры специалистов и их исключение из таких реестров, а также перечень направлений подготовки в области строительства утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержден Приказом Минстроя РФ от дата N 688/пр.

В соответствии с частью 10 указанного Перечня, сведения о физическом лице включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в национальный реестр на основании заявления такого лица при условии его соответствия установленным минимальным требованиям, в том числе при наличии высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства, поименованных в утвержденном Минстроем России Перечне.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата решением ответчика, оформленного Уведомлением N90, истцу отказано в удовлетворении заявления во включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства, по основанию определённому в п. 1 ч.8 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ. Причиной для вынесения указанного решения послужило: несоответствие заявителя требованию о наличии у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства - в соответствии с "Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", утвержденным приказом Минстроя России N688/пр от дата с изм. от дата

Согласно представленной копии Диплома N ВСБ 0167016 Государственного образовательного учреждения высшего образования "Военно - космической академии им. А. Ф. Можайского" дата Иванову И. С. была присуждена квалификация - Инженер по специальности "Астрономогеодезия".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями с ч.1 ст. 55.5-1, п.1 ч.6 ст. 55.5-1, ч.7 ст. 55.5-1, п.11 ч.8 ст.55.20 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Минстроя РФ от дата N 688/пр, части 8 статьи 11 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что к При разрешении вопроса о включении сведений о физическом лице в НРС, Ассоциация обязана руководствоваться исключительно "Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", утвержденным приказом Минстроя России N688/пр от дата с изм. от дата Указанный перечень состоит из двух частей:

- направления подготовки, специальности высшего образования, применяемые при реализации образовательных программ высшего образования образовательными организациями высшего образования, за исключением военных образовательных организаций;

- направления подготовки, специальности высшего образования, применяемые при реализации образовательных программ высшего образования военными образовательными организациями высшего образования.

Полученная истцом специальность (Астрономогеодезия) включена в Перечень, однако поименована в числе направлений подготовки, специальности высшего образования, применяемые при реализации образовательных программ высшего образования образовательными организациями высшего образования, за исключением военных образовательных организаций. Истец же получил высшее образование в военной образовательной организации. Специальность Астрономогеодезия отсутствует в направлениях подготовки, специальности высшего образования, применяемых при реализации образовательных программ высшего образования военными образовательными организациями высшего образования, в связи с чем оснований для включения сведений об Иванове И.С. в национальный реестр специалистов в области строительства отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены возражения истца на отзыв ответчика, основанием к отмене решения суда не являются.

Из протокола судебного заседания от дата усматривается, что поступившие от истца возражения на отзыв ответчика на иск были исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п.21 Приложения N2 к Приказу Минстроя России N688/пр от дата "Астрономгеодезия" включена в перечень направлений подготовки, которая является основанием для включения в национальный реестр специалистов в области строительства, основанием к отмене решения суда не является, поскольку в данном перечне "Астрономгеодезия" включена в направления подготовки, специальности высшего образования, применяемые при реализации образовательных программ высшего образования образовательными организациями высшего образования, за исключением военных образовательных организаций, истец же получил высшее образование в военной образовательной организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент получения истцом диплома о высшем образовании действовала редакция Приказа Минстроя России от дата, не предусматривавшая разделение на направления подготовки, специальности высшего образования, применяемые при реализации образовательных программ высшего образования образовательными организациями высшего образования, за исключением военных образовательных организаций и на направления подготовки, специальности высшего образования, применяемые при реализации образовательных программ высшего образования военными образовательными организациями высшего образования, являются несостоятельными, поскольку диплом о высшем образовании получен истцом в дата, в то время как Перечень был принят дата

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Приказа Минстроя России от дата N 688/пр (далее -Приказ) в редакции N 3 от дата, начавшей действовать дата

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Иванова И.С. по доверенности Сукиасяна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: