Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418791/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федяшиной Е.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ "Жилищник Пресненского района" о возложении обязанности демонтировать надстройку, ограждение, привести коммуникации в первоначальное положение, демонтировать ступени и плитку, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Федяшина Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Пресненского района" просила суд возложить на ответчика обязанность в течение 2 месяцев с момента вынесения решения демонтировать не предусмотренную технической документацией надстройку, представляющую собой помещение, ограниченное металлическими конструкциями с остеклением и стенами из кирпича, площадью около 35 кв.м, расположенную на террасе, которая согласно технической документации БТИ адрес имеет следующее описание: комната 7а, 6 этаж, включена в состав квартиры 31 по адресу: Москва, адрес; демонтировать на этой же террасе ограждение их кирпича и светопрозрачного материала высотой около 2 метров со встроенными емкостями для растений; привести инженерные коммуникации, расположенные на террасе с указанным описанием (водоприемные воронки водостоков, вентиляционная шахта) в первоначальное положение в соответствии с проектом и требованиями нормативно-технических документов в строительстве; демонтировать ступени и подиум на указанной террасе, восстановив ее единый уровень, демонтировать керамическую плитку с поверхности кровли, привести кровлю террасы в соответствие с проектом и требованиями нормативно-технических документов в строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного на 5 этаже, по адресу: адрес. Дом по указанному адресу имеет переменную этажность, квартира истца расположена на последнем этаже части дома. В квартире истца и расположенных ниже квартирах постоянно происходят протечки из-за неправильной эксплуатации инженерных систем и невыполнения работ по обслуживанию общего имущества, расположенного на крыше. Протечки служат причиной порчи имущества и нарушения санитарного состояния жилых помещений, препятствуют использованию их по назначению, создают угрозу безопасного использования квартир. Визуальным осмотром ГБУ "Жилищник Пресненского района" установлено, что на кровле смонтирована надстройка из металлических опор, стекла и кирпича, возвышающаяся над крышей, площадью около 35 кв.м, оборудованная сауной. Надстройка повлекла изменения технико-экономических показателей здания (высота, объем), то есть осуществлена реконструкция объекта. Надстройкой перекрыт доступ ливневых осадков к воронке водостока, что нарушает функционирование системы водоотведения. В надстройке расположена сауна, установлено электрическое оборудование, т.е. произведено переоборудование. Провода проложены внутри кровли, что привело к нарушению ее целостности. Неконтролируемо возросла нагрузка на перекрытия. Наличие надстройки препятствует нормальной эксплуатации инженерных систем, расположенных на крыше дома, и выполнению регламентных работ по обслуживанию общего имущества, расположенного на данной части крыши. По периметру крыши возведено ограждение-парапет из кирпича и светопрозрачного материала, его обустройство не соответствует СНиП "Кровли". На крыше надстройки скапливается снег, что создает угрозу для находящихся внизу людей и приводит к протечкам, т.к. очистка надстройки от снега затруднена, система водоотведения нарушена, конструкция кровли нарушена, не соответствует СНиП.

Надстройка не предусмотрена проектом дома, не отражена в технической документации, проектная документация на реконструкцию объекта в Мосгорстройнадзор не поступала, разрешение на реконструкцию не оформлялось. Управляющей организацией является ГБУ "Жилищник Пресненского района", который в нарушение своих обязательств по договору управления не принял мер к пресечению действий по возведению надстройки на крыше дома, не принимает мер к демонтажу надстройки и приведению крыши дома в соответствие со строительными нормами, не принимает меры к приведению системы водоотведения осадков в положение, предусмотренное проектом, не принимает меры для приведения кровли в надлежащее состояние.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник Пресненского района" в судебном заседании иск не признал.

Представители третьего лица Самборского В.Т. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Мосжилинспекции не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Самборского В.Т, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 адресст. 36 адреса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 пп. "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федяшина Е.В. является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

На основании договора управления от дата управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет ГБУ "Жилищник Пресненского района".

Согласно акту от дата, по адресу адрес на террасе, относящейся к общедомовому имуществу, находится сауна, душевая кабина, открытая часть террасы выложена керамической плиткой, ключи от данного помещения находятся у собственника квартиры N 31.

Собственником квартиры N 31 по адресу: адрес, является третье лицо Самборский В.Т.

В ответ на обращение Федяшиной Е.В, Комитет государственного строительного надзора Москвы по вопросу обследования террасы многоквартирного дома по адресу: адрес сообщил, что в базе данных Мосгорстройнадзора информация по указанному объекту отсутствует, проектная документация на строительство (реконструкцию) объекта не поступала, разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось, Комитетом выпущено распоряжение на проведение внеплановой выездной проверки в отношении собственника квартиры 31 Самборского В.Т.

дата в адрес Самборского В.Т. ГБУ "Жилищник адрес" направило требование, согласно которому в ходе комиссионного обследования установлен факт переустройства и присоединения части общедомового имущества к жилому помещению, а именно площади 35, 2 кв.м, относящейся к кровле дома, из чего следует, что переустройство/перепланировка на площади, выходящей за предела помещения, является незаконной. Управляющая организация уведомила о необходимости в течение 10 дней предоставить разрешительную документацию на проведение указанной перепланировки, либо в течение 10 дней устранить самовольную перепланировку путем приведения в первоначальное состояние.

Согласно акту от дата, на момент обследования квартиры по адресу: адрес, принадлежащей Самборскому В.Т, установлено, что на террасе, входящей во вспомогательную площадь квартиры, обустроено помещение с кровлей, ограниченное металлическими конструкциями, и остеклено. Данное помещение не отражено в технической документации БТИ, в обстроенном помещении расположены санузел с душевой кабиной и сауна. В квартире N 34 на подвесном потолке наблюдаются следы протечек в коридоре, в комнате, также наблюдается течь в вентшахте, расположенной в санузле, течь с потолка в кладовке квартиры. Внутренний водосток в квартире обустроен горизонтально, вскрытый представителями ГУП "МосжилНИИпроект" имеет диаметр 100 д, находится в удовлетворительном состоянии, течи не выявлено.

дата ГБУ "Жилищник Пресненского района" направило в адрес Самборского В.Т. уведомление о том, что над квартирой N 31 по адресу: адрес, оборудована мансарда, через которую происходит залитие нижерасположенных жилых помещений, разрешительная и согласовывающая документация не представлена, на основании чего в срок до дата в адрес ГБУ "Жилищник Пресненского района" необходимо представить проектные решения, а также разрешительную и согласовывающую документацию на оборудование мансарды над квартирой N 31 по адресу: адрес.

Из акта от дата следует, что при очередном обходе МКД по адресу: адрес, не был предоставлен доступ для выхода на веранду, с которой происходит залитие квартир N 23 и N 34.

Согласно актам от дата, дата произошло залитие квартиры N 34. На момент обследования установлено, что собственником квартиры N 31 Самборским В.Т. в зоне квартиры N 34 выполнены мероприятия по обустройству мансардного помещения с устройством стяжки укладки напольной плитки, устройству вазонов для цветов, частичному остеклению зоны сауны и санузла в части общего домового имущества МКД. Доступ для своевременной очистки кровли от снега и наледи возможен только через квартиру N 31. Для исключения повторных залитий кв. N 34 необходимо восстановить часть общего имущества дома в соответствии с проектным решением.

В соответствии с актом от дата доступ на крышу жилого дома (на террасу над квартирой N 34) по адресу: адрес, не представляется возможным в связи с тем, что собственником квартиры N 31 установлен замок, ключи на ОДС не передавались, беспрепятственный доступ в помещение отсутствует.

Аналогичный акт составлен дата

Согласно письму Мосжилинспекции от дата, за выявленную самовольную перепланировку собственник квартиры N 31 привлечен к административной ответственности, также дата направлено исковое заявление в Сургутский городской суд на приведение фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Определением суда от дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Правое дело".

Согласно заключению эксперта ООО "Правое дело", что надстройка (терраса) над квартирой 34, расположенной по адресу: адрес, появилась в результате реконструкции в части изменения - увеличения технико-экономических показателей объекта, выявленных в результате присоединения к квартире площади надстройки, появившаяся в результате возведения стен и кровли надстройки (террасы), что привело к увеличению (изменению) площади квартиры N 31 (общая площадь квартиры 105, 4 кв.м, из них основные 70, 30 кв.м, вспомогательные 35, 10 кв.м, балкон 1, 4 кв.м, прочие (надстройка/терраса) 35, 20 кв.м), а также изменения облика фасада многоквартирного жилого дома. В ходе визуально-инструментального исследования выявлено, что выполнено переустройство в части изменения назначения объекта, а именно изменение кровли, являющейся верхним элементом покрытия здания, предназначенного для защиты внутренних помещений от атмосферных осадков, и воздействия на закрытую надстройку (террасу) с обустройством новых помещений - сауны и санитарного узла, оснащенных инженерными системами: отоплением, канализацией, водоснабжением. Надстройка (терраса) возникла в результате выполнения строительно-монтажных работ: устройство металлического каркаса, выполнение работ по монтажу кровли из закаленного стекла, устройство ниш путем демонтажа части облицовочного материала наружной стены, установка дверного блока для выхода на открытую часть кровли, устройство цементно-песчаной стяжки пола, устройство напольного покрытия в виде керамической плитки.

По надстройке (терраса) над квартирой N34, расположенной по адресу: адрес, установлены нарушения строительных и противопожарных норм и правил.

Дефекты в части протечек надстройки (террасы) являются устранимыми, дефекты в части протечек системы внутренних водостоков являются устранимыми, дефекты в части расположения водосточных труб и водосточных воронок являются неустранимыми. Также установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Надстройка (терраса), расположенная по адресу: адрес выходом из квартиры N 31, не создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан в части строительных норм и правил, в части выявленных нарушений противопожарных требований представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в значительной степени и являются устранимыми.

По результатам обследования установлено, что причиной протечки (залив квартиры N 34) является отслоение плиточного покрытия, нарушен наружный слой гидроизоляции, находящейся над вентиляционной шахтой. Следы протечек выявлены в коридоре - поступление волы через точечные светильники. В ходе визуально-инструментального осмотра экспертом зафиксированы следы залития кв.34 на потолке в коридоре - место расположения внутренних системы ливнестока. В свою очередь, записи в журнале заявок за дата свидетельствуют об устранении причин протечек в результате перекрытия крана.

Также по предоставленным данным из журнала заявок установлено, что залитие происходило и после дата, а именно: дата течь в коридоре (прихожей); дата сильная протечка кровли, в результате течь с потолка в коридоре, в зале и в кладовке; дата незначительная течь на потолке, стенах в ванной комнате, в туалете и на кухне; дата незначительная протечка в прихожей; дата незначительная протечка кровли.

В ходе исследования данных, содержащихся в актах технического обследования, и данных, полученным в ходе гидравлического испытания, установлено, что причинами протечек являются нарушения целостности гидроизоляционного слоя, расположенного на открытой части террасы в месте расположения вентиляционного короба и водосточной воронки.

Учитывая, что причинами залива согласно актам технического обследования, является: течь внутреннего водостока, что подтверждено гидравлическим испытанием, проведенным дата, в месте прохода водосточной воронки расположенной на открытой части террасы выявлено следы протекания; нарушение гидроизоляционного слоя вышерасположенной мансарды, в ходе гидравлического испытания дата выявлены незначительные следы протечек в техническом шкафу, расположенном в совмещённом санузле. Следовательно, причины протечек, указанные в актах технического обследования, соответствуют данным, полученным в ходе гидравлического испытания.

В случае нарушений технологии выполнения строительно-монтажных работ по устройству надстройки (террасы), замене кровельного пирога в закрытой части надстройки и изменению кровельного пирога на открытой части террасы могли послужить причиной залития ниже расположенной квартиры N 34.

В результате строительства надстройки (террасы), обустроенной внешней ливневой канализации в виде лотков и вертикального стояка, вся вода с кровли надстройки поступает на открытую часть кровли и далее в водосточную воронку, следовательно, вся вода с участка открытой и закрытой части террасы собирается одной водосточной воронкой. В результате на кровле образуются зоны, заполненные водой, глубина которых не позволяет испаряться жидкости естественным путем за несколько часов. Заполненные водой зоны приводят к дефектам (недостаткам), способствующим разрушению материалов (образование микрофлоры). Подобные явления неблаготворно влияют не только на материалы, использованные для изоляции крыши, но могут оказывать влияние на всю конструкцию. Ускоренное старение материалов, порывы поверхности, протечки через образовавшиеся микротрещины вызывают целый шлейф проблем, которые лучше предупреждать профилактическими действиями.

Система ливневой канализации проектируется индивидуально, учитывая особенности каждого жилого дома, его архитектурные особенности, условия эксплуатации кровли и количество осадков. Согласно данным, полученным в ходе визуально-инструментального осмотра, на кровле предусмотрено устройство двух водосборных воронок, следовательно, проектным решением обосновано и установлено необходимое количество воронок равное двум, исходя из пропускной способности ливневой канализации.

Приведение здания по адресу: адрес первоначальное состояние согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ без значительного причинения ущерба зданию возможно.

Для осуществления мероприятии по приведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес необходимо выполнить строительно-монтажные работы: заделка декоративных ниш в стене; демонтаж надстройки (террасы): демонтаж каркаса из металлического прокатного профиля; демонтаж кровельного покрытия; демонтаж светопрозрачных конструкций надстройки; демонтаж напольного покрытия, выполненного из керамогранитной плитки (по всей площади террасы); демонтаж ограждения по периметру террасы; демонтаж освещения террасы; демонтаж гидроизоляционного слоя; устройство пирога безрулонной кровли, в распоряжения эксперта не представлены характеристики безрулонной кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, следовательно, эксперт не представил возможности расписать состав безрулонной кровли в соответствии с принятым проектным решением.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуюсь Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491, п. 3 ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ГБУ "Жилищник Пресненского района" не обладает полномочиями без предписания Мосжилинспекции на демонтаж надстройки. Суд указал на то, что ГБУ "Жилищник Пресненского района" права истца Федяшиной Е.В. своими действиями или бездействием не нарушал, доказательств нарушения своего права ответчиком Федяшина Е.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не устранил нарушения использования общего имущества, не провел ремонт кровли, не демонтировал ограждение по периметру крыши, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кровля многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников МКД, в связи с чем, переоборудование конструктивных элементов на кровле МКД расценивается как переоборудование объектов, отнесенных к общему имуществу.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик не обладает полномочиями по демонтажу надстройки, возведенной на крыше здания. Уполномоченный орган (Мосжилинспекция) в установленном законом порядке предпринял меры для устранения нарушений, связанных с обустройством спорной надстройки (террасы).

Кроме того, из материалов дел усматривается, что в производстве Сургутского городского суда ХМАО находится гражданское дело по иску Мосжилинспекции к Самборскому В.Т. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно технической документации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик имел возможность доступа на крышу здания, опровергаются представленными в материалы дела актами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федяшиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: