Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-418852/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестиционного займа N 5/09 от дата, заключенный между наименование организации и фио в части имущественных прав фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору инвестиционного займа N 5/09 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Расторгнуть договор инвестиционного займа N 9/11 от дата, заключенный между наименование организации и фио в части имущественных прав фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору инвестиционного займа N 9/11 от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Расторгнуть договор инвестиционного займа N дата от дата, заключенный между наименование организации и фио в части имущественных прав фио...

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору инвестиционного займа N дата от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору инвестиционного займа N дата от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма сумма, установила:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором (с учетом уточнений) просил расторгнуть договоры займов: N 05/09 от дата, N 9/11 от дата, N дата от дата, N01/03/2017 от 1марта2017 года, заключенные между фио и наименование организации в части принадлежащих истцу по ним прав и обязанностей; взыскать с наименование организации задолженность по договору инвестиционного займа N 05/09 от дата по состоянию на дата в размере сумма, задолженность по договору инвестиционного займа N 9/11 от дата по состоянию на дата в размере сумма, задолженность по договору инвестиционного займа N дата от дата по состоянию на дата в размере сумма сумма, задолженность по договору инвестиционного займа N дата от дата по состоянию на дата в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор инвестиционного займа N 5/09. Согласно индивидуальным условиям, сумма займа составила сумма Согласно приходному кассовому ордеру N 29/09 от дата, фио перечислил ответчику сумму займа в размере сумма, срок займа составил до дата с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке, указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа, в размере сумма в месяц. дата между наименование организации и фио был заключен договор инвестиционного займа N 9/11 на сумму сумма Согласно приходному кассовому ордеру N 28/11 от дата, а фио перечислил ответчику сумму займа в размере сумма, срок займа составил до дата с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке, указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа, в размере сумма в месяц. дата между наименование организации и фио был заключен договор инвестиционного займа дата на сумму сумма, срок займа составил до дата с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке, указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа, в размере сумма в месяц. дата между наименование организации и фио был заключен договор инвестиционного займа N дата на сумму сумма Согласно приходному кассовому ордеру N дата от дата, фио перечислил ответчику сумму займа в размере сумма, срок займа составил до дата с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке, указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа, в размере сумма в месяц. С дата ответчик перестал исполнять обязательства по ежемесячной выплате процентов по вышеперечисленным договорам. дата фио умер. Истец, фио, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, является наследником ? доли имущественных прав и обязанностей, основанных на договорах инвестиционного займа, заключенных между фио и ответчиком. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая заёмщиком оставлена без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца фио - адвокат фио в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законными и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

При таком положении дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор инвестиционного займа N 5/09 на сумму сумма

Согласно приходному кассовому ордеру N 29/09 от дата, фио перечислил ответчику сумму займа в размере сумма, срок займа составил до дата с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке, указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа, в размере сумма в месяц.

Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед займодавцем по выплате ежемесячных процентов за пользование займом за период с дата по дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор инвестиционного займа N 9/11 н асумму сумма

Согласно приходному кассовому ордеру N 28/11 от дата, фио перечислил ответчику сумму займа в размере сумма, срок займа составил до дата с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке, указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа, в размере сумма в месяц.

Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед займодавцем по выплате ежемесячных процентов за пользование займом за период с дата по дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор инвестиционного займа дата на сумму сумма, срок займа составил до дата с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке, указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа, в размере сумма в месяц.

Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед займодавцем по выплате ежемесячных процентов за пользование займом за период с дата по дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор инвестиционного займа N дата на сумму сумма

Согласно приходному кассовому ордеру N дата от дата фио перечислил ответчику сумму займа в размере сумма, срок займа составил до дата с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке, указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа, в размере сумма в месяц.

Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед займодавцем по выплате ежемесячных процентов за пользование займом за период с дата по дата.

С дата ответчик перестал исполнять обязательства по ежемесячной выплате процентов по вышеперечисленным договорам.

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ N 504674, выданным дата Органом ЗАГС Москвы N 52.

Истец, фио является наследником фио в размере ? от наследственной массы, составляющей ? от имущественных прав на внесенные наследодателем фио.Ф в пользу ответчика по указанным договорам инвестиционных займов денежные средства и проценты за пользование займом.

Оставшаяся доля в размере ? от имущественных прав принадлежит пережившей супруге фио - фио (супружеская доля). фио также является наследником первой очереди по закону.

Таким образом, суд обоснованно заключил, что истец, исходя из принципа универсальности наследственного правопреемства, является кредитором наименование организации в размере 1/4 доли от имущественных прав фио по договорам, заключенным наследодателем с ответчиком.

По условиям п. 5.1 договоров займа, период действия признается продленным на то же время и с теми же условиями, если в течение месяца до его окончания стороны не заявят о прекращении или изменении его пунктов либо о заключении нового на иных основаниях посредством телефонной связи, или посредством электронной почты, указанной в п. 2 условий договора, или через личный кабинет и/или иным другим способом.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд стороны не заявляли о прекращении либо об изменении условий договоров займа.

По решению Центробанка России от дата наименование организации (ИНН 7725275260) исключено из реестра микрофинансовых организаций.

Истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием возвратить суммы займов и образовавшуюся задолженность по уплате процентов, которая оставлена наименование организации без удовоетворения.

Истцом ответчику направлено электронное письмо аналогичного содержания.

Индивидуальными условиями договора займа N 05/09 от дата предусмотрена процентная ставка годовых за пользование заемными денежными средствами - 37, 5 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа заемщику по день возврата суммы займа включительно.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0, 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Индивидуальными условиями договора займа N 9/11 от дата, предусмотрена процентная ставка годовых за пользование заемными денежными средствами - 37.5 % годовых.

Согласно п. 2.1. договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа заемщику по день возврата суммы займа включительно.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0, 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Индивидуальными условиями договора займа N дата от дата, предусмотрена процентная ставка годовых за пользование заемными денежными средствами - 37, 5 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа заемщику по день возврата суммы займа включительно.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0, 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Индивидуальными условиями договора займа N дата от дата, предусмотрена процентная ставка годовых за пользование заемными денежными средствами - 37.5 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа заемщику по день возврата суммы займа включительно.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0, 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценив в совокупности доказательства, представленные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 450, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении договоров инвестиционного займа и взыскании задолженности по договору займа N 05/09 от дата в размере основного долга - сумма, процентов за пользование займом сумма, неустойки в размере сумма; по договору займа N 9/11 от дата в размере основного долга - сумма, процентов за пользование займом в размере сумма; неустойки в размере 212320руб.; по договору займа от дата от дата в размере основного долга - сумма, процентов за пользование займом в размере 410 156, 25руб, неустойки в размере сумма; по договору N дата от дата в размере основного долга сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере 283093, 75руб.

При этом суд исходил из того, что заемщиком свои обязательства по договорам инвестиционных займов выполнены в полном объеме, однако, ответчик наименование организации принятые на себя обязательства по договорам инвестиционных займов по выплате процентов в установленном порядке и в установленный срок не исполняет.

При определении размера процентов и неустойки, суд первой инстанции исходил из буквального толкования согласованных сторонами условий договоров о размере процентов и неустойки за пользование займом, руководствовался расчетом, представленным истцом.

Суд проверил и признал представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Судебные расходы суд распределил поправиламст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ответчик находится в сложной финансовой ситуации, в связи с чем допустил задержку выплат по договорам инвестиционного займа, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Довод жалобы о несогласии с размером неустойки, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: