Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418887/2020

судья суда первой инстанции Шестаков Д.Г.

гражданское дело суда первой инстанции N2-450/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-418887/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Кирила Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-450/2020 по частной жалобе представителя ЖСК "Работники Академии Наук СССР" по доверенности Турчинского А.В. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года, которым постановлено: " Заявление представителя ответчика Литвинова Станислава Викторовича по доверенности Афонина А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-450/20 по иску ЖСК "Работники Академии Наук СССР" к Литвинову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности", УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года исковые требования ЖСК "Работники Академии Наук СССР" к Литвинову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Литвинова С.В. по доверенности Афонин А.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

28.08.2020 суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ЖСК "Работники Академии Наук СССР" по доверенности Турчинский А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ л ицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что д ля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии Наук СССР" к Литвинову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020.

Согласно справочному листу решение получено представителем ответчика 25.06.2020.

24.07.2020 представитель ответчика Литвинова С.В. по доверенности Афонин А.В. обратился в суд, подав апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Как следует из ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения он указал на несвоевременное получение копии решения суда.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, учитывая, что оспариваемое решение суда заявителем получено только 25.06.2020, тогда как апелляционная жалоба подана в суд 24.07.2020, то есть в пределах месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы после получения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным мнением суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК "Работники Академии Наук СССР" по доверенности Турчинского А.В. - без удовлетворения.

Судья