Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-418921/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3011/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата между сторонами заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности "Защита дома" серия 001ЕР N 1010031921, согласно условиям которого объектом страхования являются жилой дом по адресу: адрес, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество в нем.

дата в результате пожара пострадала внутренняя отделка и имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Истец дата обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно произведенной по заказу истца оценке наименование организации от дата размер причиненного ущерба составил сумма В адрес ответчика дата направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала.

Представитель наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, письменные возражения на иск не представил.

Судом постановление решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На состоявшееся решение ответчиком подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, постановить по делу новое решение либо направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец не явилась, о месте и времени слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное ходатайство.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует и как установлено судом первой инстанции, что фио на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 32 кв.м, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись о государственной регистрации права N 53:03:0304001:38-53/037/2019-2 oт дата.

Между фио и наименование организации дата заключен страхования имущества и гражданской ответственности "Защита дома" серия 001 ЕР N 1010031921.

Согласно п. 4.2. договора объектом страхования являются дом по адресу: адрес, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество в нем.

Страхова премия по договору составляет сумма и была оплачена истцом дата, что подтверждается кассовым чеком N 403 и справкой по операции.

В результате пожара дата пострадала внутренняя отделка и имущество, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего дознавателя ОНД и ПР по адрес старшего лейтенанта внутренней службы фио от дата и справкой от дата, наиболее вероятно пожар произошел по электротехнической причине.

Истец дата обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В адрес истца направлено дата уведомление о необходимости предоставления документов: постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, перечень поврежденных или утраченных предметов движимого имущества с указанием его стоимости в новом состоянии и года приобретения, техническое заключение и/или заключение экспертизы органа Государственной противопожарной службы с указанием нанесенных повреждений, материалов и вида повреждений внутренней отделки и площади повреждений, цветные фотографии поврежденного имущества.

Ответчик дата вновь запросил у истца недостающие документы: постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара и техническое заключение и/или заключение экспертизы органа Государственной противопожарной службы о причинах пожара.

На основании платежного поручения N 113259 от дата ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

Истец, не согласившись с размером суммы страхового возмещения, обратилась в наименование организации для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету N 2019/12/02-13/1 от дата стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма

Согласно отчету N 2019/12/02-13/2 от дата рыночная стоимость имущества, поврежденного в результате пожара составляет сумма

Получив результат оценки, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплату суммы страхового возмещения в указанном выше размере, которая удовлетворена не была.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера страховой выплаты, установленного указанными выше заключениями.

При этом суд первой инстанции оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся по делу доказательства, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штрафа в размере сумма, применив при этом положения Закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального права, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, направленными на переоценку доказательств, что связано с субъективной точкой зрения ответчика на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Доказательств, опровергающих доводы истца о размере суммы страхового возмещения, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: