Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-418945/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И, при помощнике Каспар А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-1876/20 по апелляционной жалобе Белоусовой Г.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Позднякова Ю.И, Чекановой Т.П, Кузнецовой С.Л, Белоусовой Г.С. к ГБУ Жилищник Останкинского района г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском ГБУ "Жилищник Останкинского района" г. Москвы о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** от 03.10.2019, мотивируя тем, что собрание проведено с грубым нарушением норм ЖК РФ, в том числе о проведении собрания собственники не уведомлялись, кворума не имеется.

Представитель истцов Поздняков Ю.И. в судебном заседание исковые требования поддержал.

Истцы Белоусова Г.С, Кузнецова С.Л. в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования

Истец Чеканова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Кичатов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ФКР Москвы Шаймярдянов И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Белоусова Г.С. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Поздняков Ю.И. является собственником жилого помещения N223, Чеканова Т.П. является собственником жилого помещения N ***, Кузнецова С.Л. является собственником жилого помещения N***, Белоусова Г.С. является собственником жилого помещения N ***, расположенных по адресу: ***.

Согласно протоколу от 03.10.2019, в период с 30.09.2019 по 02.10.2019 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Проспект мира д. 81 в форме очно-заочного голосования. На собрании были приняты решения: об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений; об избрании лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленных на голосование; определение способа уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания, принятых решениях и иной информации; определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленных на голосование.

Из указанного протокола следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 27 454, 70 кв.м. В голосовании приняли участие 8 человек, владеющие 1799, 55 кв.м, что составляет 6, 55% от общего числа голосов в доме.

В протоколе указано на отсутствие кворума.

Инициатором проведения общего собрания выступил ГБУ Жилищник Останкинского района г. Москвы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что при созыве и проведении общего собрания собственников жилых помещений были допущены существенные нарушения действующего законодательства РФ, в частности, собственники не были извещены о проведении собрания, решения были приняты в отсутствие необходимого кворума, на основании указанного протокола Департаментом капитального ремонта г. Москвы вынесено распоряжение от 08.11.2019 N 07-14-161/9, в соответствии с которым был утвержден план ремонта МКД по адресу г. Москва ул. Проспект Мира, д 81, в части ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); ремонта внутридомовых инженерных систем холодного теплоснабжения (стояки); ремонта или замены мусоропровода; замена оконных блоков, расположенных в помещениях общего пользования; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений; разработка проектной документации.

Отказывая в иске, районный суд исходил из того, что и з содержания оспариваемого протокола общего собрания б/н от 03.10.2019 следует, что собрание не имеет кворума, решения затрагивающие интересы собственников МКД на собрании не принимались, соответственно спорный протокол в силу закона ничтожен и не несет никаких правовых последствий.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Проверив доводы жалобы истца о ничтожности общего собрания 3.10.2019, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие на проведенном собрании кворума следует из материалов дела, содержания протокола и ни кем не оспаривается.

Вывод суда о том, что решения затрагивающие интересы собственников МКД на собрании не принимались, соответственно спорный протокол в силу закона ничтожен и не несет никаких правовых последствий, не является обоснованным.

Так, согласно ответу Департамента капитального ремонта г. Москвы, в силу п. 1 (1).1 постановления Правительства Москвы от 17.02.2015 N 65-ПП "Об утверждении порядка разработки и утверждения краткосрочного плана реализации в 2015, 2016 и 2017 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2014-2044 годы" ФКР Москвы собственникам помещений МКД по адресу: г Москва ул. Проспект Мира д. 81 направлено Уведомление от 28.11.2017г. N ФКР-10-15205/7 о размещении на Официальном сайте ФКР Москвы предложения о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Согласно ч. 4, 5 ст. 189 ЖК РФ со бственники помещений в многоквартирном доме должны рассмотреть предложения, указанные в Уведомлении и принять на общем собрании собственников помещений МКД решение о проведении капитального ремонта общего имущества в таком МКД в срок не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, о проведении капитального ремонта.

В соответствии с ч. 6 ст. 189 ЖК РФ, в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Таким образом, факт принятия, либо не принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, в срок, указанный в части 4 статьи 189 ЖК РФ имеет юридическое значение.

На это указывает и то обстоятельство, что Префектурой СВАО г. Москвы от 15.10.2019 письмом 01-04-3105/19 в адрес ФКР Москвы представлен протокол общего собрания собственников МКД по адресу: *** от 03.10.2019 о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с которым собственниками кворум для принятия решений по вопросам капитального ремонта не набран, в связи с чем Департаментом выпущено распоряжение от 08.11.2019 N 07-14-161/19 "О проведении капитального ремонта общего имущества в МКД г. Москвы, собственниками помещений в которых не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества", в которое в том числе включен МКД по адресу: ***.

Истцы, требуя признания решений, оформленных протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: *** от 03.10.2019 недействительными в силу ничтожности, исходят из того, что на его основании Департамент капитального ремонта г. Москвы и принял решение о проведении капитального ремонта по позициям, выбранных самим Департаментом, тогда как собственники МКД приняли иные решения по спорному вопросу, которые оформлены протоколом общего собрания собственников МКД N 3 от 31.05.2018, который в свою очередь не был принят во внимание из-за наличия протокола от 3.10.2019.

Отменяя судебное постановление, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия принимает по делу новое решение о признании решений собрания недействительными в силу ничтожности (отсутствие кворума).

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ***, оформленные протоколом от 03.10.2019.

Председательствующий:

Судьи: