Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-419079/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Торговый дом "АгромирМ"

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Царевой Е.М. к ООО Торговый дом "АгромирМ" о взыскании задолженности, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом "АгромирМ" в пользу Царевой Е. М. задолженность в размере 235 000 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 7 790, 55 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО Торговый дом "АгромирМ" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 967 руб. 91 коп, установила:

Царева Е.М. обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом "АгромирМ", просила взыскать с ответчика сумму задолженности по трудовому договору N ** от 16.01.2019 г. и соглашению от 17.01.2020 г. в размере 235 009 руб. 84 коп, проценты за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 7 790 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что соглашение о расторжении трудового договора 17.01.2020 г. ей выдали в отделе кадров, ею было написано заявление об увольнении по соглашению сторон, при ней работодатель соглашение не подписывал, она увольнялась по соглашению сторон только потому, что ей должна быть выплачена денежная компенсация.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО Торговый дом "АгромирМ", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, в ыслушав объяснения истца Царевой Е.М, представителя ответчика Недув И.А, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1 - 3 статьи 178 ТК РФ предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 4 статьи 178 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что 16 января 2019 г. между Царевой Е.М. и ООО Торговый дом "АгромирМ" заключен трудовой договор N **, в соответствии с условиями которого истец принимается на работу на должность начальника контрольно-ревизионного отдела, работник подчиняется непосредственно коммерческому директору, дата начала работы - 16 января 2019 г, работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

16 января 2019 г. ответчиком издан приказ N ** о приеме истца на работу начальником контрольно-ревизионного отдела с окладом ****** руб, с приказом истец ознакомлена под роспись 16.01.2019 г.

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику выплачивается оклад по должности в размере ****** руб.

Согласно п. 4.2. трудового договора по итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании.

Согласно п. 5.2. трудового договора он может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 8.3. трудового договора он расторгается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством о труде.

Согласно п. 4.1. Положения об оплате труда заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора (при его наличии), соглашений и трудовых договоров.

17 января 2020 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора N **, заключенного 16 января 2019г. на следующих условиях: договор прекращает свое действие 31 января 2020 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора, обязательства сторон по вышеназванному трудовому договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, стороны не имеют друг к другу претензий, работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере ******* руб. ** коп, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Соглашение подписано работодателем с проставлением оттиска печати и истцом без каких-либо оговорок и замечаний.

31 января 2020 г. ответчиком издан приказ N ** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец уволена 31 января 2020 г. по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием к приказу указано заявление работника от 17.01.2020 г, с приказом истец ознакомлена под роспись.

Согласно записи N ** в трудовой книжке истца от 31.01.2020 г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон - пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа N ** от 31.01.2020 г.

Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с истцом следует, что ей причитается к выплате ******* руб. ** коп.

Согласно выписке по банковскому счету истца, ей выплачена 04 февраля 2020 г. заработная плата за 1-ю половину января 2020 г. в размере ***** руб. ** коп, 25 июня 2020 г. ответчиком (после обращения истца в суд) произведена выплата, как указано в выписке, окончательного расчета в размере ****** руб. ** коп.

Выплата выходного пособия в соответствии с условиями соглашения расторжении трудового договора истцу ответчиком до настоящего времени не произведена.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств выплаты истцу предусмотренного соглашением о расторжении трудовых отношений выходного пособия не представлено, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в связи с увольнением истца по соглашению сторон в размере 235 009 руб. 84 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

При этом, соглашается судебная коллегия с выводами суда о том, что указанная сумма фактически была начислена истцу, что следует из записки-расчета при увольнении; справки по форме 2-НДФЛ, предоставленной в материалы дела (л.д. 19) из которой следует, что истцу январе 2020 года начислена сумма ***** руб. ** коп, что согласуется с письменными объяснениями ответчика, предоставленными в суд апелляционной инстанции, из которых следует, что указанная сумма состоит из ******* руб. ** коп. (согласно соглашению) - ***** руб. ** коп. (как указывает ответчик - выходное пособие в размере трехмесячного заработка, не поясняя в связи с чем, помимо соглашения, подлежало выплате такое пособие); а также сведений ПФР РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых усматривается, что указанная сумма внесена в справку качестве дохода истца за 1 квартал 2020 года и с нее уплачены страховые взносы.

Поскольку судом установлено, что причитающиеся истцу начисленные выплаты при увольнении работодателем не были выплачены в полном объеме, то на сумму невыплаченных работнику денежных средств в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежала начислению денежная компенсация, расчет компенсации по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере 3 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленное стороной ответчика ходатайство было разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела (л.д. 116).Кроме того, названные суммы, как указывалось ранее, были начислены истцу работодателем.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Торговый дом "АгромирМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: